Дело №2-3082/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003040-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по текту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.05.2021 в размере 107 413 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 112 202 руб. 85 коп. под 20,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационном номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.10.2021, по состоянию на 01.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 385 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2021, по состоянию на 01.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 366 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 31 723 руб. 69 коп.

По состоянию на 01.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 107 413 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 235 руб. 56 коп., просроченные проценты – 7 555 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 198 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 191 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 228 руб. 54 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2929/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 10.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №.

Как следует из индивидуальных условий Договора кредитования, лимит кредитования составил 112 202,85 рублей. Срок действия кредитования – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка – 20,50 % годовых. Размер ежемесячного взноса – 3007,00 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Вид вклада – Восточный «Банковский счет 40817» RUВ.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривался.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и в результате данной реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стало ПАО «Совкомбанк». Запись о завершении реорганизации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2022 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 01.05.2023 образовалась задолженность по основному долгу 99 235,56 руб., процентам 7 555,78 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 198,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 191,18 руб.; неустойка на просроченные проценты 228,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,03 руб.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 99 235,56 руб., просроченных процентов 7555,78 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 198,98 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности в его состав истцом включены помимо основного долга, и процентов также неустойка на просроченную ссуду 191,18 руб.; неустойка на просроченные проценты 228,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию: неустойка на просроченную ссуду 191,18 руб.; неустойка на просроченные проценты 228,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,03 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3348,26 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,26 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.05.2021 № в размере 107 413 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 235 руб. 56 коп., просроченные проценты – 7555 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 198,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 191 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 228 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 года.