Дело №2-104/2026

УИД 03RS0040-01-2025-001646-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли Республика Башкортостан 16 января 2026 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коробко Ю.П.

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МТС-БАНК» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», лимит кредита установлен <данные изъяты> рублей. Из расписки ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковскую карту с реквизитами <данные изъяты>, номер карты №, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых получил, с условиями и тарифами перевыпуска ОАО МТС Банк согласен.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также задолженность по процентам за указанный период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 16 декабря 2011 года наименование Банка изменено на открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество»Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года отменен судебный приказ №2-1694/2019 от 16 сентября 2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После отмены судебного приказа от 16 сентября 2019 №2-1694/2019 о взыскании с ФИО1задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, однако истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, во взыскании с ответчика задолженности следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Следовательно и установленных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле № Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан