К делу № 2-1623/2025

23RS0012-01-2025-001817-80

категория 2.186

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8, администрации МО г. Горячий Ключ о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, администрации г. Горячий Ключ о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, установление границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась матерью истца ФИО2 и супругой истца ФИО21 ФИО10 Горячеключевского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое подтверждает возникновение права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А, А1, А2, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. В тот же день было оформлено право общей долевой собственности – ? доли; на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. A, Al, А2, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в указанном домовладении. ФИО1 проживал в указанном домовладении с момента регистрации брака с ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до 2019 года. На основании договора о взаимоотношении сторон от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Горячий Ключ обязалась приобрести ? часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 613 кв.м. расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> взамен земельного участка, изымаемого в пользу администрации по адресу: Горячий Ключ, <адрес>, расположенного в зоне оползня. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи (далее по тексту - Договор), продавец ФИО5 продал ? долю жилого дома расположенного на земельном участке площадью 613 кв.м., по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> гр. ФИО3 Оплата по договору продавцу осуществлялась администрацией города Горячий Ключ. В соответствии с п. 3.1. Договора ФИО3 обязалась оформить документы на земельный участок в комитете по земельным ресурсам землеустройству г. Горячий Ключ. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Однако, право собственности на земельный участок под указанным жилым домом, в установленном законом порядке наследодателем не было зарегистрировано. По договору купли-продажи ? доля продаваемого домовладения располагалась на земельном участке площадью 613,0 кв.м., что также подтверждается договором о взаимоотношении сторон, площадь земельного участка, проданного ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №«...» составляла 387 кв.м., что подтверждается информацией, отраженной в Чертеже границ земель ФИО5 по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> земельного участка неоднократно менялась и варьировала от 1035 кв.м, (постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №«...») до 1161 кв.м. (План усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). Границы всего земельного участка до настоящего времени не установлены. Согласно схемы выполненной кадастровым инженером филиала ППК «Роскадастр», фактическая площадь земельного участка составляет 1018 кв.м. Следовательно, исходя из площадей земельных участков, проданных согласно правоустанавливающим документам, которые составляют 387 кв.м, у ответчика ФИО8 и 613 кв.м, в равной доле у истцов, фактический остаток составляет 18 кв.м., который логически подлежит равному разделу между тремя собственниками по 6 кв.м, соответственно. Исходя из вышеизложенного, площадь земельного участка ответчика ФИО8 составит 393 кв.м., что составляет 386/1000 доли, площадь земельного участка истцов - 625 кв.м., что составляет по 307/1000 доли каждому. С учетом того, что наследники приняли наследство, включая данный земельный участок, которым пользовались и ухаживали, как при жизни наследодателя, так и после его смерти, считают вышеизложенные факты основанием для признания права собственности в судебном порядке, так как в ином порядке, в сложившейся ситуации, признать право не предоставляется возможным.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности ФИО9 уточнила исковые требования, в которых просила: снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 388 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО8; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 на вышеуказанный земельный участок; признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 307/1000 доле, в порядке наследования, на земельный участок площадью 1018 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>; признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 386/1000 доли, на земельный участок площадью 1018 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, воспользовались правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО9, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Горячий Ключ по доверенности ФИО13 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда <адрес> в сети интернет по адресу: gor-kluch.krd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.12.2014 №«...» выданным отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.30).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ является супруг ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО14

На основании заявлений от вышеуказанных наследников нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №«...» в отношении имущества ФИО3. Копия наследственного дела истребована судом и приобщена к материалам гражданского дела.

Так, в наследственном деле имеется заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве собственности на ? супружескую долю имущества приобретенного в браке с ФИО3 (л.д.119), заявление ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.118), заявление ФИО1 об отказе от причитающейся доли наследства в пользу детей наследодателя дочери ФИО2 и сына ФИО14 (л.д.118 об.ст.), заявление ФИО14 об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО2 (л.д.119 об.ст.).

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на имущество ФИО3 состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> (л.д.118).

По результатам поданных заявлений врио нотариуса ФИО18 предоставила наследникам перечень необходимых к предъявлению документов для выдачи свидетельства о праве на наследство, а также принесла извещение ФИО14 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело ФИО3 окончено. Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

Таким образом, на дату открытия наследства нотариус ФИО11 не обладала сведениями о принадлежности наследодателю ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, поскольку они не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о возобновлении производства по оконченному наследственному делу, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> (л.д.102).

После возобновления наследственного дела нотариусу представлен дубликат договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, предметом которого является ? доля домовладения находящегося в г. Горячий Ключ по <адрес> №«...» (л.д.106,107).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО14 от имени ФИО1 сказано, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, и просил в наследственную массу не включать ранее указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, так как обязуется оформить самостоятельно (л.д.103).

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО2, в котором указано, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, а также просит не включать ранее указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, так как обязуется оформить самостоятельно (л.д.103 об.ст.).

По результату совершенных наследниками действий, нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО11 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А, А1, А2, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> (л.д.21), ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. A, Al, А2, общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> (л.д.20).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент смерти доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, не вошла в наследственную массу, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный факт истцом не опровергается в судебном заседании и исковом заявлении.

Так, согласно данным землеустроительного дела заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ адресованных Главе города Горячий Ключ ФИО5 просил разрешить продать, а ФИО3 просила разрешить купить ? доли домовладения расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> (л.д.162,163).

Постановлением Главы г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» разрешено гр. ФИО5 продажу ? доли домовладения находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> гр. ФИО3 (п.1), а также постановлено обязать гр. ФИО3 в двухнедельный срок после нотариального оформления сделки оформить правовые документы на земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Горячий Ключ (п.2) (л.д.157).

Довод истца о том, что на основании договора о взаимоотношении сторон от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Горячий Ключ обязалась приобрести ? часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 613 кв.м. находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> взамен земельного участка, изымаемого в пользу администрации по адресу: Горячий Ключ, <адрес>А, опровергается материалами дела.

Согласно четвертому абзацу договора о взаимоотношении сторон от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 обязуется в течение трех недель с момента подписания договора купли-продажи ? доли домовладения по <адрес>, освободить жилое помещение по адресу <адрес> «а» и сняться с регистрационного учета (выписаться) в паспортно-визовой службе города (л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, не находился в собственности ФИО3 Условий об освобождении земельного участка по <адрес>, а также об обязанности администрации г. Горячий Ключ приобрести земельный участок для ФИО3 взамен изымаемого, договор о взаимоотношении сторон не содержит. Соответственно за освобождение жилого помещения по адресу <адрес> «а» ФИО3, администрацией г. Горячий Ключ по договору о взаимоотношении сторон приобретена доля в домовладении по <адрес>. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО3, являлась только доля в домовладении (л.д.47). На момент совершения вышеуказанной сделки земельный участок находился в собственности ФИО5

Необходимо отметить, что договором о взаимоотношении сторон от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вменено в обязанность, оформить надлежащим образом земельный участок в собственность, то есть выкупить или иным способом провести отчуждение собственником участка, чего сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, выданные на имя наследодателя, относительно спорного земельного участка, наследодатель при жизни не оформил в соответствии с действующим законодательством право собственности на спорный земельный участок.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении участка на праве пожизненного наследственного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО3 при жизни зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок.В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок площадью 613 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО5 Наследодатель ФИО3 обязана была оформить права на данный земельный участок, но не сделала этого. Материалы дела не содержат сведений об отчуждении ФИО5 в пользу ФИО3 спорного земельного участка.

Довод представителя истцов о передаче администрацией г. Горячий Ключ земельного участка площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, является ее личным мнением, которое не подтверждается материалами дела.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

При этом, отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

При таких обстоятельствах суд не может признать право собственности за истцами в порядке наследования на земельный участок, поскольку он не принадлежал наследодателю ФИО3 и в силу ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку при жизни ФИО3, в соответствии с требованием ст. 218 ГК РФ, не оформлено право собственности на земельный участок, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, вопреки вмененной обязанности постановлением главы администрации г. Горячий Ключ, указанное имущество не включено в наследственную массу.

Довод представителя истцов об имеющейся ошибке в оформлении в собственность ФИО6, а в последствии ФИО8, земельного участка принадлежащего на праве собственности общей площадью 387 кв.м. расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> опровергается материалами землеустроительного дела.

Гражданину ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ IV 1103-409 №«...» выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177). Согласно сведениям из данного свидетельства правообладателем по договору купли-продажи земельного участка и домовладения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО6 (л.д.178-179).

Так, в землеустроительном деле содержится постановление Главы администрации г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», которым гр. ФИО5 разрешено продать часть земельного участка принадлежащего ему на праве собственности общей площадью 387 кв.м. с находящимися постройками по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, гр. ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировок на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 принадлежало по ? доли домовладения и земельного участка площадью 613 кв.м. и 387 кв.м. соответственно.

Исходя из землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка ФИО5 по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в 1994 году, перед оформлением сделки кули-продажи между ФИО5 и ФИО22, площадь участка составляла 1026 кв.м. (л.д.180). ФИО7 А.А. совместно с представителем исполкома сельского совета ФИО17 составлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ приусадебного земельного участка, в котором имеется согласование границ с собственниками смежных земельных участков (л.д.183). Исходя из ведомости вычисления площади и ОГЗ, из площади общего участка размером 1026 кв.м., выделен в натуре участок №«...» площадью 387 кв.м., который перешел в собственность к ФИО6 (л.д.190).

Согласно чертежу границ земель ФИО5 г. Горячий Ключ, <адрес>, участок площадью 387 кв.м. продан ФИО6 Там же отражено, что помимо ранее принадлежащих ФИО5 1000 кв.м. в его пользовании находится участок площадью 26 кв.м. (л.д.179).

Следовательно, в пользовании ФИО5, после продажи части земельного участка ФИО6, находилось 639 кв.м. Но поскольку 26 кв.м. не были им оформлены надлежащим образом, в законной собственности ФИО5 находилось 613 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3, предметом которого является только ? доля домовладения, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, в п. 1.1. договора указана та часть земельного участка (613 кв.м.), принадлежавшая ФИО5, и никак не затрагивает приобретенный ФИО6 в 1994 году земельный участок (387 кв.м.).

Мнение представителя истцов о том, что земельный участок приобретенный ФИО6 является общей долевой собственностью, представляется ошибочным.

Кроме того, как установлено выше, границы земельного участка принадлежавшего на праве собственности ФИО6 в 1994 году установлены и согласованы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9) и материалами землеустроительного дела (л.д.180,181,183,190).

Согласно имеющемся в материалах дела определению мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО6 о разделе имущества, в котором признано право собственности в том числе на ? долю домовладения с земельным участком по <адрес> за ФИО8 (л.д.100,101).

Таким образом, право собственности на ? долю домовладения и земельный участок площадью 387 кв.м. с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> перешло к ответчику ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и серии №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98,99).

В указании администрации г. Горячий Ключ в договоре о взаимоотношении сторон от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении главы г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об обязанности ФИО3 оформить земельный участок, подразумевался тот участок, который находился в собственности ФИО5, поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже доли в домовладении ФИО6 уже являлся собственником земельного участка площадью 387 кв.м. и он не мог быть предметом договора.

Тем самым, у истцов не могло возникнуть права на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО8

Довод представителя истцов о том, что домовладение согласно требованиям земельного и градостроительного кодекса не может быть размещено на нескольких земельных участках, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (статья 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"), опубликован в официальном издании "Российская газета", N 290, 30.12.2004.

В силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ЗК РФ введен в действие со дня его официального опубликования: "Собрание законодательства РФ" - 29.10.2001, "Парламентская газета" и "Российская газета" - 30.10.2001.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действия вышеуказанных кодифицированных законов распространяются на отношения, до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 г. N 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

В период перехода права собственности на ? долю домовладения и земельного участка с кадастровым №«...» площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, от ФИО5 к ФИО6, в 1994 году законодательство не содержало требований невозможности размещения объекта капитального строительства на нескольких земельных участках. Следовательно, градостроительные и земельные нормы права в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, бесспорных доказательств того, что домовладение стоит на двух земельных участках суду не представлено. От проведения судебной экспертизы представитель истцов отказался.

Довод представителя истцов о площади земельного участка 1018 кв.м. согласно схеме фактического расположения ограждения на объекте: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, выполненной кадастровым инженером производственного отдела №«...» по г. Горячий Ключ филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, также подлежит отклонению.

Как установлено судом выше, участок размером 1000 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО5, который в 1994 года осуществив сделку купли-продажи с ФИО6, передал в собственность последнего земельный участок площадью 387 кв.м., оставив в своем распоряжении участок площадью 613 кв.м.

Таким образом, сторонами установлены и зарегистрированы границы земельных участков в размере 387 кв.м. и 613 кв.м., а также согласованы со смежными землепользователями в 1994 году.

Утверждение о том, что фактические границы спорного земельного участка составляют 1018 кв.м. опровергаются материалами дела и в действительности оспаривают право собственности ФИО8

Кроме того, представителем истцов предоставлены выкопировки из публичной кадастровой карты по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами оканчивающимися на №«...». Однако, исходя из вышеупомянутой схемы видно, что спорный земельный участок не имеет границу с участком с кадастровым №«...», между ними расположен земельный участок границы которого, в законном порядке в ЕГРН не установлены.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах данная схема, не может быть принята как доказательство утверждения границ спорного земельного участка, влекущее юридические последствия в виде признания права собственности, по вышеупомянутым основаниям.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что сведений о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка наследодателю ФИО3 в материалы дела не представлено, право собственности на земельный участок не может быть зарегистрировано в порядке наследования.

Таким образом, поскольку право на спорный земельный участок не было оформлено наследодателем - ФИО3, в связи с чем, не было включено в ее наследственную массу, что подтверждено материалами наследственного дела №«...», поэтому право на земельный участок не возникло у ФИО1 и ФИО2

Факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у наследников прав на этот земельный участок, и не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя в силу вышеуказанных обстоятельств.

На момент смерти ФИО3 в соответствии с действующим законодательством право собственности на спорный земельный участок не оформила, право собственности зарегистрировано не было.

Длительность и добросовестность владения, пользования земельным участком основанием для признания права на него не является в силу приведенных правовых норм. Указанный объект недвижимости не может быть включен в состав наследственной массы, поскольку отсутствуют документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или владения объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из оснований заявленных исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования, а также учитывая, что наследодателем не предпринималось действий по обращению в установленном порядке права зарегистрировать право собственности на земельный участок, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> был передан в пользование ФИО3, голословны, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены факты и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что истцом не доказано наличие права собственности на спорный земельный участок у ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8, к администрации МО г. Горячий Ключ о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО8, администрации МО г. Горячий Ключ о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.