<номер обезличен>

26RS0002-01-2022-004961-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 95.560 рублей 20 копеек, из которых: 80.262 рубля 84 копейки - просроченный основной долг; 14.710 рублей 93 копейки - просроченные проценты; 106 рублей 83 копейки - пени, 479 рублей 60 копеек - пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9.067 рублей;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ 639/5305-0000217), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 300.000 рублей по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 300.000 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 <номер обезличен>, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения Банком штрафных санкций задолженность ответчика по кредитному договору составила 95.560 рублей 20 копеек, из которых: 80.262 рубля 84 копейки - просроченный основной долг; 14.710 рублей 93 копеек - просроченные проценты; 106 рублей 83 копейки - пени, 479 рублей 60 копеек - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по КЧР, отделением почтовой связи адресату не доставлена, возвращена в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту жительства означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, судом установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 320.000 рублей сроком на 81 месяц (л.д.27).

<дата обезличена> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными».

В соответствии с Индивидуальными условиями, договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий, до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по <дата обезличена> включительно.

Согласно индивидуальным условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300.000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей (22 числа каждого месяца) в размере 6.938 рублей (кроме первого платежа и последнего), размер первого платежа 6.938 рублей, размер последнего платежа 7.217 рублей 81 копейка и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер обезличен>.

<дата обезличена> Банком выдано распоряжение на выдачу кредита во вклад, платежные реквизиты: ФИО1, счет <номер обезличен> в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300.000 рублей на счет заемщика, указанный в п.17 индивидуальных условий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.10-18), ответчиком платежи по кредиту производились в нарушение условий кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

<дата обезличена> внесены изменения в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

<дата обезличена> за исх.<номер обезличен> Банк ВТБ (ПАО) обратился к заемщику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, в котором указал размер задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, потребовав досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в срок, не позднее <дата обезличена> (л.д.28).

Сведений об исполнении требования банка в материалы дела не представлено.

Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) составила 95.560 рублей 20 копеек, из которых: 80.262 рубля 84 копейки - просроченный основной долг; 14.710 рублей 93 копеек - просроченные проценты; 106 рублей 83 копейки - пени, 479 рублей 60 копеек - пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Относительно заявленной истцом ко взысканию пени и пени на просроченный основной долг, суд считает необходимым отметить следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года №2112-О, от 28 февраля 2017 года №431-О, от 27 февраля 2018 года №411-О и др.).

В абзаце втором пункта 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, пеня подлежит снижению до 10 рублей, пени по просроченному долгу - до 40 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 95.023 рубля 77 копеек, из которых: 80.262 рубля 84 копейки - просроченный основной долг; 14.710 рублей 93 копеек - просроченные проценты; 10 рублей - пени, 40 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1).

Суд согласен с доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть договор кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 9.067 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1-ФИО2.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 95.023 рубля 77 копеек, из которых: 80.262 рубля 84 копейки - просроченный основной долг; 14.710 рублей 93 копеек - просроченные проценты; 10 рублей - пени, 40 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.067 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022.

Судья И.Н. Маслова