Решение по делу № 2-1345/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1345/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-000360-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентовза пользованиесуммойзайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор целевого займа № в размере 500001руб. под 5,4% в месяц сроком на 36 мес. В установленный договором срок, ответчик свои обязательства не исполняет, с июля 2022 года образовалась задолженность по процентам, в связи с чем, обратился к ответчику о возврате долга и процентов. До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 23 декабря 2021 года в размере 685517руб.47коп., из которых сумма основного долга в размере 500001руб., проценты в размере 185516руб.47коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком познакомился через сайт «Авито», на котором ФИО2 разместил объявление об инвестировании своего бизнеса. С целью получения процентов от пользования принадлежащими ему денежными средствами, обратился к ответчику для заключения договора займа. Про бизнес ответчика ему ничего не известно, доходы никакие не получал, фактически договор был направлен только на получение процентов. После заключения договора целевого займа ответчик уплачивал проценты за пользованием займа по июнь 2022 года. С июля 2022 года погашение процентов прекратилось, образовалась задолженность, ответчик в добровольном порядке вернуть долг и проценты отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному им в договоре и по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по фактическому месту жительства ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Согласно акта выезда по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что ответчик по данному адресу не проживает.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с тем, что материалы дела не содержали указания на иное место проживания ответчика, а судебные повестки доставлялись по адресу, указанному в договоре и регистрации, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п. «с» п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд привлек к участию в деле адвоката Гринкевич Т.В. на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 23 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор целевого займа № в размере 500 001 руб. под 5,4% в месяц на срок 36 мес.

Приложением № к договору определен график возврата процентов по договору с 07 марта 2022 года по 13 января 2025 года.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 23 декабря 2021 года, выданная ФИО2, из которой следует, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500001руб.

Подлинность указанной расписки, договора займа и принадлежность подписей ответчику ФИО2 сторонами не опровергалось. Оригинал расписки предъявлены ФИО1

Исковое заявление ФИО1 подано о возврате денежных средств по договору целевого займа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования вытекают из задолженности по договору займа, указание в договоре займа на предоставление денежных средств для их использования в целях инвестирования и развития бизнеса, суд не может отнести к взаимным обязательствам сторон в процессе инвестирования денежных средств и получение конкретного результата, прав и обязанностей от данного инвестирования, поскольку идентификация бизнеса, конкретные цели и результаты от инвестирования договор не содержит. Кроме того, истец в судебном заседании указал, что целью заключенного договора было только получение процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа и расписка в получении денежных средств, никем не оспорены, суд принимает их в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику.

Учитывая, что обращаясь в суд с иском о возврате долга по договору займа, истец существенные условия договора не изменяет, истребует долг в связи с возникшей задолженностью и согласно условий договора п.2.7.1, обращение в досудебном порядке с требованием возврата долга ответчик не оспаривает, суд считает, что в данном случае порядок урегулирования спора не нарушен.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК Российской Федерации).

Установлено, что обязательства по договору займа от 23 декабря 2021 года до настоящего времени не исполнены, в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала размер задолженности по договору займа, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500001руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа из расчета 5,4% ежемесячно от суммы займа за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, за предоставление займа заемщик уплачивает проценты в сумме 5,4% ежемесячно от суммы займа 500001руб. на основании графика выплат процентов.

Таким образом, при расчете задолженности процентов, стороны определили порядок расчета исходя из месяца (30 дней) и установленного графиком каждого месяца.

Установлено, что в период до июля 2022 года ответчик свои обязанности по уплате процентов исполнял в полном объеме, что не оспаривается истцом. С июля 2022 года по момент обращения в суд ответчик исполнять обязанности по уплате процентов ФИО1 перестал, образовалась задолженность.

Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы долга в полном объеме не исполнил, договором займа предусмотрено условие предоставления займа под проценты в размере 5,4% ежемесячно, истец вправе претендовать на взыскание процентов за установленный сторонами период в графике платежей с 07 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (указанного истцом в иске) (177 дн.).

Учитывая изложенное, проверив расчет процентов, представленный истцом суд, находит его арифметически неверным и считает, что размер процентов за период с 07 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (177 дн.), в пределах срока по иску, составит 159300руб.31коп. (500001руб.х5,4%х177дн/100/30дн.) и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 овзысканиис ФИО2 процентовза пользованиезаймом подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентовза пользованиесуммойзайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 23 декабря 2021 года № в размере 500001руб., проценты за пользование займом за период с 07 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 156300руб.31коп., а всего 659301руб.31коп.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.