Дело 2а-3098/2023
55RS0005-01-2023-003615-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
с участием прокурора Тарасевича О.С.
при секретаре Тюриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 14 сентября 2023 года
дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.
За период нахождения под административным надзором ФИО1 не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиления контроля со стороны органов внутренних дел.
На основании изложенного просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (а всего с учетом ранее установленной периодичности 4 раза в месяц для регистрации).
Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Также в пунктах 20,21 Пленума от 16.05.2017 отмечено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел (л.д. 5-7).
При этом судом установлено, что приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (условно-досрочное освобождение по которому отменено), с назначением наказания в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (л.д.9,10).
Однако ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.11).
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.16).
Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором полиции. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, нарушение правопорядка. Каких-либо жалоб и заявлений от соседей и родственников за поведение в быту не поступало (л.д.19).
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз, с учетом ранее установленной периодичности всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из п. 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017 следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года нарушения против порядка управления (несоблюдение установленных административных ограничений) и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественных местах в состоянии опьянения), суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (с учетом ранее установленной периодичности всего 4 раза в месяц для регистрации).
При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Валитова М.С.