ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-446/2022
УИД: 38RS0009-01-2022-000596-84
г. Зима 12 августа 2022 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры в жилом доме с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Её земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 и ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчица построила на границе земельных участков хозяйственные постройки, а именно: кладовую, гараж, баню, две стайки, курятник, дровяник. При этом абсолютно у всех построек скат выходит на её участок. Ни одна крыша не оснащена водоотводом. Все осадки с крыш хозяйственных построек ответчицы льются на землю истца. Вследствие этого нарушается эрозивный слой почвы. Посадить что-либо невозможно, часть семян вымывает, часть просто сгнивают. У истца небольшой земельный участок, и ей приходится часть грядок сажать в палисаднике. Она не может в полной мере пользоваться своим земельным участком из-за незаконных действий ответчицы. Истец неоднократно обращалась к ответчице и в устной, и письменной форме с просьбой демонтировать скат крыши на свою территорию. Но ответчик её просьбы игнорирует. Письма не получает, разговаривать с ней отказывается. Истец пыталась и подходила к ответчику с несколькими вариантами разрешения данной ситуации. Но каждый раз получала грубый отказ. ФИО1 просит обязать ФИО2 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет обустроить сток атмосферных осадков с крыш хозяйственных построек: кладовой, гаража, бани, двух стаек, курятника, дровяника, возведенных на земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы с домовладением по адресу: <адрес>, исключив попадание атмосферных осадков на земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что скат крыши построек ответчиков не должен способствовать попаданию воды на её земельный участок, они должны обустроить стоки. Нарушение её прав заключается в том, что снеговая, дождевая вода постоянно попадают на принадлежащий ей земельный участок, вследствие чего она не может нормально посадить около 1 метра земельного участка, потому что там постоянно сыро, стоит вода, вымывает семена. Если она что-либо посадила, то оно сгнивает. У неё рядом имеются постройки, под постройки тоже попадает вода, что причиняет ей материальный ущерб.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. О месте и времени судебного заседания ФИО2 и ФИО3 извещались надлежащим образом по адресу: <адрес>, который одновременно является местом их регистрации. Однако по зависящим от них обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получают, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**, выпиской из ЕГРН от **.**.**.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**. В пользовании ответчиков находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который является смежным по отношению к земельному участку истца.
ФИО1, обращаясь в суд, в обоснование своих требований ссылается на то, что крыши хозяйственных построек ответчиков, находящихся на границе земельных участков сторон, - кладовой, гаража, бани, двух стаек, курятника, дровяника не оснащены водоотводом, в связи с чем все осадки с крыш хозяйственных построек падают на землю истца, вследствие чего нарушается эрозивный слой почвы, вымывает семена, часть семян сгнивает.
Отсутствие водосточной системы хозяйственных построек ответчиков подтверждено представленными в материалы дела фотографиями.
По данному факту ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Зиминского городского муниципального образования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела архитектуры и градостроительства Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования А. пояснил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории <адрес>, хозяйственная постройка должна располагаться на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, при этом не допускается устройство ската крыши на сторону границы соседнего земельного участка, либо должен быть устроен водоотвод. Хозяйственные постройки ответчиков по адресу: <адрес> расположены на границе земельного участка, что нарушает указанные Правила. Хозяйственные постройки истца построены на расстоянии 40 см от границы земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что ФИО1 приходится ей подругой. Она (ФИО1) часто жалуется, что у построек Т-вых, которые стоят на самой границе земельных участков, нет водостоков, поэтому во время дождя вся вода льется не земельный участок ФИО1 Она не может там ничего посадить, на полтора метра всё размывает. Зимой снег сходит с крыш построек соседей на её участок. ФИО1 неоднократно обращалась к соседям, но безрезультатно.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и Т-вы - её соседи. Хозяйственные постройки Т-вых стоят на границе земельного участка, без отступа, они создают неблагоприятные условия для участка ФИО1 Скат крыши построек Т-вых выходит на соседний участок, там невозможно что-то посадить, солнечного света нет, затемнено. Водостока на постройках Т-вых нет.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, имеет смежную границу с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2 и ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> На границе земельных участков расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО4, а именно: кладовая, гараж, баня, две стайки, курятник, дровяник, у которых скат крыш выходит на участок ФИО1 Крыши хозяйственных построек не оснащены водосточной системой, в связи с чем осадки с крыш льются на землю истца, нарушая эрозивный слой почвы, вымывая семена, что свидетельствует о нарушении бездействием ответчиков прав истца по владению и пользованию земельным участком. В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, однако указанные действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом на основании чека-ордера от **.**.** по настоящему иску в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, родившуюся **.**.** в <адрес> (СНИЛС №) и ФИО3, родившегося **.**.** в <адрес> (СНИЛС №), за свой счет обустроить водосточную систему для стока атмосферных осадков с крыш хозяйственных построек: кладовой, гаража, бани, двух стаек, курятника, дровяника, возведенных на земельном участке при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиками ФИО2 и ФИО3 решения суда в части обустройства водосточной системы в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.08.2022.