Решение по делу № 2-2910/2023 от 03.10.2023

УИД 23RS0044-01-2023-002945-12

к делу №2-2910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Масычсевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от 13.11.2006 года в размере 59 406,02 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1 982,18 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 13.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 45 360 рублей, на срок 366 дней, то есть до 14.11.2007 года под 12% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга кредита и уплате процентов. 15.03.2007 года Банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в размере 61 486,60 рублей не позднее 14.04.2007 года, однако требование Банка ФИО2 не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. оговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 13.11.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> с целью приобретения товара – ноутбука ACER A7GB, стоимостью 50 400 рублей, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» выдал заемщику кредит в размере 45 360 рублей, на срок до 14.11.2007 года, под 12% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере 4 940 рублей 14-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2006 года, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями на листах договора.

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <...> от 13.11.2006 г. в размере 59 406,02 рубля.

Согласно представленному расчету по кредитному договору <...> от 13.11.2006 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.08.2023 года составляет 59 406,02 рублей, из них: основной долг – 43 279,42 рублей, проценты – 1 893,49 рублей, штраф – 3 300 рублей, плата за смс – информирование в размере 10 933,11 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № <...>, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Согласно условиям предоставления кредита АО «Банк Русский Стандарт» с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование.

15.03.2007 года банк выставил клиенту заключительное требование об уплате задолженности в размере 61 486,60 рублей не позднее 14.04.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со следующего дня, то есть с 15.04.2007 года.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору <...> от 13.11.2006 года ФИО2 обязан был ежемесячно начиная с 14.12.2006 года по 14.11.2007 года в счет погашения кредитной задолженности вносить денежные средства.

05.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 197 Северского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <...> от 13.11.2006 года в размере 61 486,6 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 26.06.2023 года судебный приказ от 05.04.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился 29.08.2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету, во исполнение судебного приказа от 05.04.2023 года в счет погашения задолженности с ответчика 29.06.2023 года удержано 5 183,46 рублей.

Исходя из того, что истом было выставлено клиенту заключительное требование оплатить задолженность в срок до 14.04.2007 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания вышеуказанной задолженности истец обратился только в апреле 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен (истек 14.04.2010 года), а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13.11.2006 года в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин