Дело №2-3809/2023

51RS0001-01-2023-003435-24

Изготовлено 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен в размере <данные изъяты> рублей.

21.05.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

Ранее НАО «Первое клиентское бюро» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № от 18.12.2018 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 16.12.2019 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № от 28.01.2021 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № от 31.08.2020 о взыскании задолженности по штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность по всем указанным выше судебным приказам. задолженность по судебному приказу № от 19.12.2018 в размере <данные изъяты> рублей взыскана дважды. Данный факт не оспаривается ответчиком.

10.11.2022 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом, данные штрафные санкции уже были взысканы. В дальнейшем судебный приказ был отменен.

Кроме того, истцу стало известно, что в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскано на <данные изъяты> рублей больше, чем установлено приказом.

19.05.2023 представителем истца подана претензия в адрес ответчика с требованием учесть, что срок исковой давности по взысканию санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истек 21.05.2021, а также просил расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2013 и считать долговые обязательства прекращенными, направить справку об отсутствии задолженности.

В удовлетворении претензии было отказано.

Полагает, что установление задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, позволяет получить ответчику доход, значительно превышающий ту выгоду, которая предполагалась при фактическом исполнении кредитного договора. Кроме того, по данным требованиям истек срок исковой давности, а также данные требования были удовлетворены судебным приказом № от 31.08.2020.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2013, признать долговые обязательства ФИО1 перед НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от 19.10.2013, а также обязать ответчика направить ФИО1 справку о расторжении договора и отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что требования НАО «Первое клиентское бюро» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору дол заключения договора цессии. Начисления пени, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором после перехода прав (требований) по кредитному договору не производится. Кроме того, полагал, что требование о расторжении кредитного договора заявлены необоснованно, поскольку НАО «Первое клиентское бюро» не является стороной кредитного договора. Доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору надлежащим исполнением, истец не представил. Отмена судебного приказа не означает отсутствие задолженности перед взыскателем, а свидетельствует лишь о том, что между сторонами возник спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. О сроке исковой давности может быть заявлено должником в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. При отсутствии такого иска, сроки исковой давности неприменимы. Также указал, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом «О защите прав потребителя». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, обозрев материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 59,9% годовых.

21.05.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения №1 к нему.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должника личности кредитора.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

19.12.2018 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 в размере <данные изъяты> рублей.

16.12.2019 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

31.08.2020 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

28.01.2021 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные выше судебные приказы в установленном законом порядке не отменялись.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности № от 19.10.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по штрафам в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 28.04.2023 судебный приказ № от 16.11.2022 отменен.

Из материалов дела также следует, что ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждались следующие исполнительные производства:

- № от 17.04.2019 на основании судебного приказа № от 19.12.2018, которое окончено 16.07.2019; с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей (включая государственную пошлину);

- № от 23.09.2020 на основании судебного приказа № от 16.12.2019, которое окончено 09.03.2021; с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей (включая государственную пошлину);

- исполнительные производства № от 01.02.2021, № от 27.12.2021 на основании судебного приказа № от 31.08.2020, которые окончены 17.05.2021 и 08.09.2022 соответственно; с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей (включая государственную пошлину);

- исполнительное производство № от 01.07.2022 на основании судебного приказа № от 28.01.2021, которое окончено 26.08.2022; с ФИО1 взыскано <данные изъяты> (включая государственную пошлину).

Исполнительное производство № от 21.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.11.2022 (на сумму <данные изъяты>), прекращено 10.05.2023. Взысканий по данному исполнительному производству не производилось.

Истцом не оспаривались как кредитный договор, так и договор об уступке прав (требований).

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, с даты приобретения НАО «Первое клиентское бюро» прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 19.10.2013 ФИО1 произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, оплате процентов, а также штрафных санкций за пользование кредитом в полном объеме.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

НАО «Первое клиентское бюро» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не обращалось.

Истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на взыскание задолженности не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности, при этом такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании долговых обязательств прекращенными.

Согласно требованиям, к формату кредитных историй, источники формирования кредитных историй должны передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (стать 407 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для прекращения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам истцом в материалы дела не представлено.

Кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным или расторгнутым судом не признавался. Соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось. Задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о выдаче справки о расторжении договора и отсутствии задолженности также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то в удовлетворении требований основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева