Дело № 2-1691/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001265-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 04 сентября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать ничтожным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, применить к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения временного гаража.

Государственная регистрация обременения (ограничения) в виде аренды на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АГ №.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № подписан представителем по доверенности ФИО1, а также осуществлена государственная регистрация права аренды после смерти доверителя ФИО2, следовательно, как указывает истец, представитель ФИО1 действовала на основании недействительной доверенности.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, па основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения временного гаража.

Государственная регистрация обременения (ограничения) в виде аренды на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, арендатор ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти от №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, направленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 на запрос суда, наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, к имуществу, открывшемуся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по закону, является внучка ФИО3

В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № подписан представителем по доверенности ФИО1, а также осуществлена государственная регистрация права аренды после смерти доверителя ФИО2, следовательно, представитель ФИО1 действовала на основании недействительной доверенности.

Согласно ч. 5 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в п. 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, для квалификации сделки в качестве ничтожной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие сговора между сторонами спорной сделки либо осведомленности стороны спорной сделки о недобросовестном поведении другой стороны.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки обеспечивает не только устранение недостоверной записи из реестра, но и восстанавливает владение переданным по сделке имуществом (пункты 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласны выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения временного гаража, является муниципальное образование город-курорт Сочи.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае собственник земельного участка лишен возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости ввиду действия оспариваемого договора аренды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае ответчик, заключая сделку от имени своего умершего доверителя, с учетом названных выше обстоятельств действовал явно недобросовестно, и вследствие таких действий были нарушены права и охраняемые законом интересы администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, являющейся собственником арендуемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать ничтожным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 17.09.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА