№ 2-656/2025
64RS0047-01-2025-000045-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 03 апреля 2018 года между кредитной организацией и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Денежные средства получены заемщиком, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. 30 июля 2020 года истец направил ответчику заключительный счет с указанием задолженности, сформировавшейся за период с 25 марта 2020 года по 30 июля 2020 года. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился за судебной защитой и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 191 117 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
30 июля 2020 года истцом ответчику был выставлен заключительный счет (л.д. 15).
Поскольку обязательства исполнены не были, 01 октября 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского район г. Саратова.
Судебный приказ выдан 06 ноября 2020 года, отменен определением того же мирового судьи 02 декабря 2021 года с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
В то же время ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов гражданского дела № следует, что АО «Тинькофф Банк» 01 октября 2020 г. (штемпель АО «Почта России» на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ 06 ноября 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 02 декабря 2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Таким образом, в период с 01 октября 2020 г. по 02 декабря 2021 г. (1 год 1 мес. 1 день) срок исковой давности не тек, данный период подлежит исключению из подсчета трехлетнего срока исковой давности.
С исковым заявлением к должнику истец обратился в суд 09 января 2025 г., то есть с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению от даты обращения в суд с иском.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Тот факт, что по судебному приказу произведен поворот судебного акта 22 февраля 2022 года какого либо значения по делу не имеет и не влияет на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой является обоснованным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья И.В. Лаврова