К делу № 2 - 1214/2022

Уид 23RS0033-01-2022-001717-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13.09.2022 пгт Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Андрюковского сельского поселения, которым просили признать за ним право собственности на нежилое здание; наименование – магазин, .

Заявленные требования истец мотивировал тем, что данный объект был возведен им лично за свой счет. На здание АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Мостовское отделение, изготовлен технический паспорт и выдана справка об инвентаризационной стоимости объекта.

Зарегистрировать права на указанный объект не представляется возможным, т.к. на момент строительства (2011 год) действовали другие нормы размещения здания на земельном участке. Истец намеревался зарегистрировать права в упрощенном порядке, однако, на сегодняшний момент такой порядок отсутствует.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Андрюковского сельского поселения лавы ФИО3, ходатайством просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не возражала против удовлетворения требований истцов, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, в 2011 году истцом по договору купли-продажи был приобретен земельный участок под спорным объектом недвижимости и построен сам спорный объект.

Данный объект имеет технический паспорт и является капитальным строением, т.е. имеет капитальный фундамент, построено истцом с соблюдением СНиПов, не нарушает прав и интересов третьих лиц, тем более что земельный участок сформирован путем выдела из земельного участка, принадлежащего истцу, площадь которого составляла 1844 кв.м, с , что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома и схемой планировочной организации земельного участка, подготовленного МАУ управление архитектуры и градостроительства МО Мостовский район 2013 года. При магазине имеется свободная площадь, предназначенная под размещение зоны парковки, площадью более 400 кв.м. Объект оснащен коммуникациями: подведена вода, канализация, электроэнергия.

В рамках подготовки дела к разбирательству, истец обратился к строительному эксперту и получил заключение о соответствии здания магазина, расположенного по адресу: градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, из которой следует: техническое состояние здания магазина, общей площадью 99,3 кв.м, расположенного в границах земельного участка по адресу: Краснодарский соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Расположение здания магазина, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Однако, в связи с тем, что несоответствие в расположении здания магазина в отношении земель общего пользования, то данное нарушение не несет нарушения прав и интересов третьих лиц, кроме того, после оформления прав на здание магазина у истца будет возможность устранить данное нарушение путем перераспределения земельного участка, что в настоящее время невозможно ввиду отсутствия зарегистрированных прав. Кроме того, как указано выше, истцу принадлежит на праве собственности смежный земельный участок.

Из изложенного следует, что данное строение является капитальным и возведено истцом без надлежащих разрешительных документов, что не дает возможности произвести государственную регистрацию права без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом принадлежности земельного участка, расположенного под спорным объекта истцу и соответствия его вида разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли и отсутствия сведений о несоответствии реконструированного объекта установленным требованиям, и того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку при сложивших обстоятельствах, другим способом, кроме как на основании судебного решения, он не сможет зарегистрировать право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, , право собственности на нежилое здание; наименование – магазин, .

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности истца.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: