Дело № 2-1609/22
78RS0008-01-2021-009261-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 01.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Ауди г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> в размере 725414,15 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который управлял автомобилем Ман г.р.з. <№>, и чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу вред в размере 400000 руб. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 325414,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454,15 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 20.03.2020г. по 19.03.2021г. в АО «АльфаСтрахование» был застрахован автомобиль Ауди г.р.з. <№>, в том числе по риску «ущерб»
01.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Ауди г.р.з. <№>.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> в размере 725414,15 руб.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД от 01.02.2021г., 01.02.2021г. в нарушение п. 9.10 ПДДРФ ФИО1, управляя автомобилем Ман г.р.з. <№>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ауди г.р.з. <№>, которая не позволила избежать столкновения с ним.
Гражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку в силу прямого указания закона ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик.
По ходатайство ответчика определением суда от 26.04.2022г. по делу была назначена судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза.
Из заключения экспертов № 080-ато/22 от 16.08.2022г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 01.02.2021г. повреждений составляет 686200 руб.
Проанализировав содержание экспертного заключения № 080-ато/22 от 16.08.2022г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. в полном объёме поддержал заключение № 080-ато/22 от 16.08.2022г.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.
Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется, и полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
Таким образом, с учётом выводов судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба размере 286200 руб. (686200-400000).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 286200 руб., судебные расходы в размере 5676,42 руб., а всего 291876 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.