Дело № 2-6446/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006504-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительное управление-36» о взыскании суммы уменьшения цены договора.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» о взыскании суммы уменьшения цены договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимости» и ООО «СУ-36» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Планета Недвижимости» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: .

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является ООО «Строительное управление-36».

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки.

Согласно заключения специалиста № № стоимость устранения недостатков составляет 158 118 руб. 04 коп., стоимость годных остатков составила 6 558 рублей 66 коп. За проведение экспертизы уплачено 20 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшения цены договора, однако требования оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора 34 249,34 руб.; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 20 000 руб; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 2 500 руб.; расходы за доверенность 2 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штраф.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве ООО «Планета Недвижимость» уступает, а истец приобретает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении по адресу: , общей проектной площадью № кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является ООО «Строительное управление-36».

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Истец обратился к ООО «Строительное управление-36» с претензией о выплате суммы в виде уменьшения цены договора в размере 151 559 руб. 38 коп. и сумму оплаты проведения экспертизы в размере 20 000 рублей по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По результатам судебной экспертизы, проведенной № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения выявленных недостатков в , расположенной по адресу: учетом стоимости материалов составляет 40 808 руб.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно заключения специалиста № № стоимость годных остатков составляет 6 658,66 руб.

Учитывая, что в квартире истца в течении гарантийного срока, выявлены недостатки которые имеют производственный характер, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 34 249, 34 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчета размер штрафа, в пользу истца составляет: 18 124 рублей 67 коп. = (34 249 рублей 34 коп. + 2 000 руб.)/2.

Оснований для снижения сумм штрафа и применения отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 17 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет суммы уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), подлежат взысканию в размере 20 000 руб. с ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 руб., которые подлежат удовлетворению в пользу истца.

От ООО «Научно - исследовательский центр Альянс» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика ООО «Строительное управление -36 » в размере 65 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1228 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительное управление-36» о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-36» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в размере 34 249 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 124 рублей 67 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000,00 рублей., расходы на услуги нотариуса по заверению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление-36» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1228 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление-36» в пользу № на проведение судебной экспертизы в размере 65 000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов