Дело № 2-2976/2025

УИД № 55RS0014-01-2025-000874-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Нейва к Б(ранее З) К.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Б(ранее З) К.Ю о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к ответчику по договору займа № от ...., заключенному между ответчиком и ООО МКК «Арифметика», перешли к ООО ПКО «Нэйва». Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допускала просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии первоначальный кредитор уведомил ответчика об уступке прав по договору, путем направления в ее адрес СМС-сообщения с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврат денежных средств.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный – 20 000 руб., проценты просроченные – 40 000 руб. Также, в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчиком по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отмене мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Б(ранее З) К.Ю в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 23.05.2017 по состоянию на 22.05.2025 в размере 82 648,80 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, 22 648,80 руб. – неустойка (пени), проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Ответчик Б(ранее З) К.Ю в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма № от 23.05.2017 в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 248,098% годовых.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Арифметика» (кредитор) и Б(ранее З) К.Ю был заключен договор микрозайма № от 23.05.2017, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 20 000 руб. со сроком возврата до 23.10.2017. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1,2).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка установлена в размере 248,2% годовых.

Погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно 23-го числа, аннуитетными платежами, согласно графику платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Из индивидуальных условий договора следует, что договор совершен в простой письменной форме, путем его подписания сторонами собственноручной подписью.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Поступление на счет ответчика денежных средств в соответствующем размере не опровергнуты. В соответствии с договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допускала просрочки платежей в счет погашения задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заключенного 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» договора уступки прав требования (цессии) №, права требования к ответчику по договору займа № от 23.05.2017, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Арифметика», перешли к ООО ПКО «Нэйва» /л.д.15-18/.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполняла свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществляла, что привело к возникновению просроченной задолженности, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области по заявлению ООО МКК «Арифметика» 29.12.2019 был вынесен судебный приказ по делу № 2-2065/2019 о взыскании с Б(ранее З) К.Ю задолженности по договору денежного займа от № от 23.05.2017 за период с 24.05.2017 по 02.12.2019 в размере 51 566 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 874 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 01.04.2025, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из ответа Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области следует, что 05.02.2025 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области по заявлению ООО МКК «Арифметика» в отношении должника Б(ранее З) К.Ю на сумму 52 440 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2025 указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ ОТ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства с должника денежные средства не удерживались.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 23.05.2017 по состоянию на 22.05.2025 составляет 82 648,80 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, 22 648,80 руб. – неустойка (пени).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение задолженности по договору, не имеется.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить ответчик, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» всей задолженности по договору займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку (пеню) в случаях её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Общая сумма подлежащей взысканию с ФИО1 (ранее Зеленской) К.Ю. неустойки составляет 22 648,80 руб. не является чрезмерно высокой при сумме задолженности по основным обязательствам 60 000 руб. Ответчик никаких доказательств несоразмерности заявленной банком ко взысканию пени не представил. Как указывалось выше, общий размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и пени не превышает установленного законом ограничения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б(ранее З) К.Ю, .... года рождения (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН № задолженность по договору микрозайма № от .... по состоянию на .... в размере 82 648,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «20» октября 2025 года.