ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005867-95 (2-415/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № 2-1505/2017 от 17.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору (данные изъяты) (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 90 332,38 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 6 889,60 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 10 803,56 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 332,38;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 889,60.;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 803,56 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 241,00 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки ФИО1 на открытие и ведение текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты (данные изъяты), в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., со ставкой по кредитку (годовых): снятие наличных – <данные изъяты>%, оплата в магазинах – <данные изъяты>%, оплата в магазинах в льготный период – <данные изъяты>%, с номером неименной карты (данные изъяты), с минимальным платежом <данные изъяты> (% от задолженности по договору), с началом расчетного периода <данные изъяты> число каждого месяца, с началом платежного периода <данные изъяты> число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, с крайним сроком поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно, с рекомендуемой датой внесения минимального платежа с 15-го числа каждого месяца + 10 дней, то есть в соответствии с Тарифами и Типовыми условиями предоставления кредитов в безналичном порядке, являющихся составной частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в данных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила карту и воспользовалась денежными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания иска следует, что обязанности по возвращению денежных средств по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что стороны по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ согласовали уступку права (требования) третьему лицу. В связи с чем, у ООО «Агентство Финансового Контроля» возникло право требования.

Пунктом 6 Типовых условий предоставления кредита в безналичном порядке предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать права и обязанности потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика о переуступке прав требований.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 36-38).

На основании судебного приказа № 2-1505/2017 от 17.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору (данные изъяты) (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не оплачивает.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно частям 1, 2 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 332,38 руб., указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом представлен расчёт указанной суммы. Расчёт истцом произведён исходя из условий кредитного договора, который подписан ответчиком. Ответчик расчёт истца не оспорил.

Оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование суммой займа судом не установлено, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 889,60 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 803,56 руб., указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом начислены проценты за указанный период в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 241,00 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 94,80 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материала дела доказательствами (платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), списки почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 332,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН (данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 241,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.02.2025