Дело №
УИД 61RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, третье лицо ПАО ФК "Банк Открытие" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504208799) согласно которому ответчику был выдан кредит, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение условий договора ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, у нее образовалась задолженность.
27.12.2016 право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований), и акта приема-передачи прав требований перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117096,48 рублей, задолженность по основному долгу - 51346,22 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 46785,98 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ПК), сумма задолженности но процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17392,3 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1571,98 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. 17.05.2019 г. Мировой судья судебного участка № 2 Волгодонский судебный район Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504208799) от 02.03.2011 г. в сумме 98132,2 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1571,98 рублей, который 31.10.2019 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 98132,2 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 02.03.2011 г. по 25.04.2019 г.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504208799) от 02.03.2011 г., образовавшуюся за период с 02.03.2011 г. по 25.04.2019 г. в размере 98132,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО ФК "Банк Открытие".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчик уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания по адресам указанным исковом заявлении и в регистрационном досье о регистрации граждан РФ. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, ФИО2 не получены.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.
Представитель третьего лица ПАО ФК "Банк Открытие" в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 02.03.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504208799) согласно которому ответчику был выдан кредит, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
27.12.2016 право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований), и акта приема-передачи прав требований перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 117096,48 руб., из которой: основной долг – 44 828,3 руб., задолженность по процентам за пользование - 46785,98 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ПК), сумма задолженности но процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17392,3 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1571,98 рублей.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с 02.03.2011 г. по 25.04.2019 г.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в рублях составляет 98132,20 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
17.05.2019 г. Мировой судья судебного участка № 2 Волгодонский судебный район Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504208799) от 02.03.2011 г. в сумме 98132,2 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1571,98 рублей, который 31.10.2019 г. отменен.
После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 руб.
Таким образом, погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору займа, ответчиком не представлено, а в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 98132,2 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него кредитным договором 273-Р-08268412 (SAMMCPB000504208799) от 02.03.2011 обязанностей, выразившихся в непогашении договора и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, заявленные требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 273-Р-08268412 (SAMMCPB000504208799) от 02.03.2011 в размере 98132,2 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 193448 от 25.08.2025, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, третье лицо ПАО ФК "Банк Открытие" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504208799) от 02.03.2011 в сумме 98132 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 102 132 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья Е.В. Дмитриенко