УИД 61RS0007-01-2022-007482-06

Дело № 2-993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/8 доли домовладения по адресу: <адрес>. В его пользовании полностью находится жилой дом ФИО4 целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома без соответствующего разрешения органа местного самоуправления им самовольно произведены работы по реконструкции и переустройству жилого дома, а именно возведены пристройки Литер Б1(б), Литер б3, в следствии этого образованы три дополнительных помещения № 8, № 9, № 10 и тамбур размерами 2,4х1,70м. Переустройство выполнено за счет установки санитарно-технического оборудования в помещении № 10, в результате которой конфигурация и площадь жилого дома изменились. Выполненные реконструкция и переустройство выполнено в соответствии СНиП и СанПиН.

На основании изложенного истец просил суд сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер Б, общей площадью 82,5кв.м, в том числе жилой 50,4кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенност, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района г.Роства-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извлечены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/8 доли жилого дома Литер Б кадастровый №, жилого дома ФИО15 кадастровый №, жилого дома ФИО16 кадастровый № по адресу: <адрес>

Также собственниками вышеназванных жилых домов являются ФИО8- 1/8 доли, ФИО3 - ? доли, ФИО9- 1/8 доли, ФИО10 - ? доли.

Жилой дом Литер Б полностью находится в пользовании истца ФИО1 В целях улучшения жилищных условий истом без соответствующих разрешительных документов была произведены реконструкция и переустройство жилого дома Литер Б по адресу: <адрес>

Как видно из технического паспорта ООО «Донгеосервис» по состоянию на 28.05.2021 года, без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер Б, а именно: возведены пристройки Литер Б1(б), Литер б3, в следствии этого образованы три дополнительных помещения №, №, № и тамбур размерами 2,4х1,70м. (л.д.13-25).

Жилой дом Литер Б по адресу: <адрес> расположен в зоне действия градостроительного регламента «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Истец ФИО1 обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в <адрес> и ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.222 ГК РФ (л.д. 43).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к Литер Б.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции и (или) перепланировки объекта недвижимости.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец в обоснование своих требований представил заключение судебного эксперта ООО «КОДЭКС» № 13-21 от 24.05.2021 года в ходе проведенных исследований жилого дома Литер Б, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что выполненная реконструкция и переустройство жилого дома Литер Б соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Выполненная реконструкция и переустройство жилого дома Литер Б не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в доме людей, а также людей при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома. Выполненная реконструкция и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей (л.д. 45-83).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы заключения поддержал в полном объеме.

Оценивая заключение указанного заключения суд полагает возможным принять его во внимание и положить в основу решения, поскольку эксперт имеют необходимый стаж работы, квалификацию, заключение проведено эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истцов возможности на признание за ними права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств, что произведенная реконструкция жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не представлено. Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого права судом установлено не было.

В материалах дела имеется заявление всех собственников домовладения адресу: <адрес> том, что они не возражают против реконструкции жилого дома Литер Б, а также сохранении пристроек пристройки Литер Б1(б), Литер б3 (л.д. 9-11).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Все произведенные истцом действия по реконструкции, переоборудованию, переустройству и направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что реконструированный жилой дом Литер Б не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция проведена истцом за собственный счет, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома Литер Б, общей площадью 82,5кв.м, по адресу: <...> в реконструированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер Б, общей площадью 82,5кв.м, в том числе жилой 50,4кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая