15RS0005-01-2024-001578-91

Дело № 2а-164/2025

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к Пилишвили Кахе о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление ФНС России по РСО-Алания (далее также – налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности (недоимки) по доначисленному штрафу по КНП по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных ими в соответствии со статьей 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 состоит на налоговом учете в качестве плательщика имущественных налогов с физических лиц. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ответчиком числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года, ему доначислен штраф по КНП по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных ими в соответствии со статьей 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Неисполнение обязанностей по уплате в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ФИО3 названную выше задолженность (недоимку) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика имущественных налогов с физических лиц. Истцом ответчику доначислен штраф по КНП по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных ими в соответствии со статьей 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Однако истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела доказательств не представлено, в том числе не представлено направленное ФИО3, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога (недоимки) в установленный срок, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).

Налоговое уведомление с расчетом суммы налога подлежащего уплате, а равно и доказательств его направления ответчику в материалы дела истцом не представлено.

В рассматриваемом случае суд также исходит из нижеследующего.

Требование об оплате налогов ответчиком исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из приведенных положений ст. 48 НК РФ следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

При этом статья 48 НК РФ не допускает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В материалы дела истцом не представлено определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки, равно как и не представлено судебного приказа. Исходя из данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный приказ по взысканию с ФИО3, соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по штрафу за спорный период, так как истек срок ее взыскания, поскольку административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом пресекательного шестимесячного срока.

Истцом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, и в подтверждение наличия таких причин, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы быть оценены судом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС по РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Пилишвили Кахе задолженности (недоимки) по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год Управлению ФНС России по РСО-Алания, отказать.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к Пилишвили Кахе о взыскании задолженности по доначисленному штрафу по КНП по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных ими в соответствии со статьей 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6