№ 2-2542/2022

36RS0005-01-2022-002556-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 01.01.2022ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Страховая бизнес группа» об обжаловании решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 27 сентября 2021 года в 21 часов 30 минут по адресу: 3 км а/д Воронеж-Луганск-Нововоронеж с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, признанного виновником в данном ДТП (страховщик АО «Страховая бизнес группа», полис ОСАГО ХХХ №); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (страховщик ПАО СК «Рогосстрах», полис ОСАГО ННН №); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). Было заявлено о наступлении страхового случая в отдел регулирования убытков в филиал ответчика, автомобиль был осмотрен представителем страховщика.Ответчик не выдал направление на ремонт, не направил отказ в выплате страхового возмещения, не произвел выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости ущерба была проведена независимая экспертиза ООО «Авто-Право». Согласно Экспертному заключению № от 20.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 353 481 рубль. 02 марта 2022 года страховщик получил претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения. В ответ на претензию страховщик не направил ответа. Далее истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение 25 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявленных требований. С указанным решением истец полностью не согласен. Все предусмотренные законом действия при обращении в страховую компанию предусмотренные главой 3 Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» №431-П от 01.10.14 за получением страхового возмещения и об организации независимой экспертизы истцом были соблюдены. ФИО1 считает невыплату страхового возмещения в полном размере страховщиком АО «Страховая бизнес групп» неправомерной. 27 октября 2021 года страховая компания получила документы. 17 ноября 2021 года истек 20-дневный срок для выплаты. Неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения составляет 685 753 рубля. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей (в рамках лимита, установленного ФЗ об ОСАГО). Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имел место в данном случае, ФИО1 считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в его пользу с АО «Страховая бизнес группа» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта без учета износа по договору обязательного страхования в размере 353 481 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате составления и направления искового заявления в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (т.1 л.д. 5-7).

В процессе рассмотрения дела истецуточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно проситвзыскать в ее пользу с АО «Страховая бизнес группа» сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 206 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (т.3 л.д. 20-21).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» -ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. При этом настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу их регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещения, направленные в адрес третьих лиц возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 391 ГК Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п.1 и п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктов 10, 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим посогласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П.По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022).

В соответствии п. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 15Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных суммне превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать онарушении своего права, прошло не более трех лет.Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела,27.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащегоАбдулхаликову Д.Р. и под его управлением (т.1 л.д. 100-107).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа» (т.1 л.д. 101-102).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

27.10.2021 ФИО1 обратился вАО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов (т.2 л.д. 62).

29.10.2021 АО «Страховая бизнес группа» проведен осмотр транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. О199СР36и составлен акт(т.2л.д. 92-95).

В целях установления обстоятельств причиненного вреда транспортному средству истца АО «Страховая бизнес группа» проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «АПЕКС ГРУПП».

Согласно экспертному исследованию ООО «АПЕКС ГРУПП» № от 22.11.2021 все повреждения транспортного средстваТойота Королла, г.р.з. О199СР36 не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2021, а были образованы при иных, неизвестных обстоятельствах (т.2 л.д. 81-90).

25.11.2021 АО «Страховая бизнес группа» письмом №2710 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения, указав на несоответствие характера повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д. 96-97).

Для определения размера причиненного ущерба истец в январе 2022 года обратился в ООО «АвтоПраво».

Согласно экспертного заключения ООО «АвтоПаво» № от 20.01.2022 расположение и характер описанных в акте осмотра повреждений дают основания полагать, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП от 27.09.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 243 800 рублей, без учета износа – 353 481 рубль (т.1 л.д. 13-16).

01.03.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (т.1 л.д. 17).

Согласно ответу АО «Страховая бизнес группа» от 28.03.2022, претензиябыла оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 98).

15.04.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения (т.1 л.д 18-19).

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №У№ от 17.05.2022 все повреждения транспортного средства Тойота Королла, г.р.з. О199СР36не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2021(т.2 л.д.55-61).

Решением от 25.05.2022 №У-22-43392/5010-010 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (т.1 л.д. 23-26, 53-54).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, с целью устранения возникшего спора между сторонами, определением суда от 15.09.2022 назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ОООЭУ «Воронежский Центр экспертизы» (т.2 л.д. 146-148).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский Центр экспертизы» №641/22 от 11.10.2022 при заявленном ДТП от 27.09.2021 на автомобиле Тойота Королла, г.р.з. О199СР36 были повреждены следующие детали: боковина задняя левая, дверь задняя левая, порог левый, дверь передняя левая, зеркало наружное левое, крыло переднее левое, лобовое стекло, стойка правая, крыша, стекло заднее, дверь передняя правая, дверь задняя правая, лючок топливного бака. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляют 206 600 рублей, затраты на восстановительный ремонт с четом износа – 145 500 рублей (т.2 л.д. 153-174).

В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности данного ООО ЭУ «Воронежский Центр экспертизы» заключения, а также нарушением экспертом при производстве экспертизы положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, определением суда от 18.11.2022 по делу была назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО«Бюро судебной экспертизы и оценки «Резон» (т.3л.д. 24-26).

Согласно заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Резон»№202-2022 от 05.12.2022 повреждения автомобиля Тойота Королла, г.р.з. О199СР36 не могли возникнуть при описанных обстоятельствах ДТП имевшего место 27.09.2021. Характер повреждений не соответствует обстоятельствам дела (т.3 л.д. 38-66).

Стороны не высказали возражений относительно выводов, изложенных в заключенииООО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Резон» № от 05.12.2022, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Суд принимает заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Резон» № от 05.12.2022 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Резон» № от 05.12.2022.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих причинение технических повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2021, истцом не представлено.

Доводы истца опровергаются выводами повторной комплексной судебной автотехнической и трасологической экспертизы, а события - страхового случая, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность в выплате страхового возмещения, не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к АО «Страховая бизнес группа» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2022.