КОПИЯ

Дело № 2-2353/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002631-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в размере 284810 руб. на счет должника, открытый в Банке. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7078,26 руб., кроме последнего определённого в размере 7097,16 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 215135,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 48644,58руб. - сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передал и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263780,38 руб., в том числе: просроченный основной долг-215135,80 руб., 48644,58 руб. - сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить положения ГК Российской Федерации о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Также просила учесть тяжелое материальное положение, поскольку одна воспитывает ребенка, временно не работает.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчик перестала выплачивать кредит в 2019 году в связи с трудным материальным положением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, с момента вынесения последнего платежа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила учесть трудное материальное положение ответчика и снизить штрафные санкции.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» не явился, были извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО ВТБ 24 с заявлением на получение кредита. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО3 кредита на сумму 284810 руб. под 16,994% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время наименование ПАО ВТБ 24 – ПАО Банк ВТБ.

Из заявления и уведомления о предоставлении кредита на получение банковской карты следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Уведомлением о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 7078,26 руб., размер последнего платежа составляет 7097,16 руб., количество платежей 60.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО2 открыт счет №.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету, а также направлением ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передало и уступило права требования по Договору №/-0753328 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов и неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Согласно расчету, представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет просроченный основной долг-215135,80 руб., 48644,58 руб. – проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих письменных пояснений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно представленных документов, расчета задолженности следует, что обязательства по оплате кредита ответчик исполнял несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» окончательно сформирована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора установлен срок возврата ежемесячно 28 числа, последний срок возврата кредита договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на период 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения каждого срока ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, судебный приказ действовал 3 месяца 25 дней и срок исковой давности прервался на указанный период.

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности распространяется на периодические платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по расчету по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, условиям кредитного договора, очередной платеж должен быть внесён 28 числа каждого месяца, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, но для рассматриваемого требования, суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем суммирования ежемесячных платежей в части погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 195204,49 руб.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем суммирования ежемесячных платежей в части погашения сумм процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составляет 38046,69 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что с ответчика принудительно взысканы денежные средства в размере 3590,30 руб., которые согласно правилам кредита зачислены в сумму процентов по кредиту. В связи с чем, сумма процентов составляет 34456,39руб.

При этом, доказательств наличия у ООО «Столичное АВД» уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Поскольку ответчик ФИО2 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств предлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, суд не рассматривает доводы заявителя в данной части о снижении неустойки.

Доводы ответчика о том, что у неё тяжелое материальное положение, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку такое основание гражданским законодательством и условиями кредитного договора в качестве освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрены.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5496,61 руб., что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229660,88 руб., из которых: основной долг 195204,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом 34456,39 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) расходы по государственной пошлине 5496,61 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья: копия верна