77RS0029-02-2022-009685-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/2022 по иску ФИО1 к ООО адрес МИР» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в период с 28 марта 2019 года по 17 июля 2019 года адрес Развития» перечислил ООО адрес МИР» денежные средства в размере сумма Истец указывает, что между цедентом и ответчиком договор займа заключен не был. Из переписки цедента и ответчика следует, что ответчик признавал факт перечисления денежных средств и обязался зачислить их, однако до настоящего момента этого сделано не было. 02.09.2021 года истец направил претензию в ООО адрес МИР» с требованием о возврате уплаченной суммы. Ответ на претензию не был получен, в связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, который заявленные исковые требования, с учетом расчета, поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в период с 28 марта 2019 года по 17 июля 2019 года адрес Развития» перечислил ООО адрес МИР» денежные средства в размере сумма (38-40).

Истец указывает, что между цедентом и ответчиком договор займа заключен не был (л.д. 41). Вместе с тем, в платежных поручениях в качестве целевого назначения перечисления денежных средств указано предоставление займа. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из переписки цедента и ответчика (л.д. 49-60) следует, что ответчик просил предоставить денежные средства в заем, однако письменный договор займа между сторонами заключен не был. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьей 807-811 ГК РФ о договоре займа.

02.09.2021 года истец направил претензию в ООО адрес МИР» с требованием о возврате уплаченной суммы, (л.д. 34).

17 июня 2022 года между адрес Развития» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере сумма по денежному обязательству, возникшему на основании незаключенного договора займа № 1903-1 от 28 марта 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата перечисленных ответчику денежных средств не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29 марта 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере сумма, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, установив, что проценты взыскиваются с 02 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку данные требования соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО адрес МИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за период 29 марта 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере сумма, установив, что с 02 апреля 2022 года проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.