дело № 1-347-2023
УИД 75RS0023-01-2023-002411-69
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«28» июля 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,
подсудимого ФИО2,
его защитника Филиппова Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>,
с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 03 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
20 марта 2023 года около 14 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в автомобиле «Лада-212140», государственный регистрационный номер №, расположенного на расстоянии около 10 м. от магазина «Наш», находящегося по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Весенняя, 27, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
20 марта 2023 года около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада-212140», государственный регистрационный номер №, расположенного на расстоянии около 10 м. от магазина «Наш», находящегося по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Весенняя, 27, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным мировым судьей решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила), действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Лада-212140», государственный регистрационный номер №, расположенного на расстоянии около 10 м. от магазина «Наш» по указанному адресу, начал движение на указанной автомашине по Черновскому району г. Читы.
20 марта 2023 года около 14 часов 40 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада-212140», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бетонного столба, расположенного на расстоянии около 1 м. от строения 1, Окружного проезда, 23 г. Читы, в связи с чем, 20 марта 2023 года около 14 часов 40 минут движение указанного автомобиля под управлением ФИО2 прекращено.
20 марта 2023 года в 14 часов 57 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил, имеющим основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. После чего, 20 марта 2023 года в 15 часов 56 минут инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», ФИО2 действуя умышленно, отказался.
Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В ходе предварительного расследования ФИО2 пояснил, что в июне 2022 года супруга ФИО3 на личные денежные средства приобрела автомобиль марки «Лада-212140», имеющий государственный регистрационный номер № за 600 000 рублей. Периодически автомобилем управлял он. Водительское удостоверение он получил в 2009 году. 03 ноября 2022 года на основании постановления судьи мирового судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение после решения суда не сдал, 20 марта 2023 года оно изъято сотрудниками ДПС.
20 марта 2023 года в дневное время он приехал на автомобиле марки «Лада-212140», имеющий государственный регистрационный номер № в магазин «Наш», расположенный по адресу: <...>, где купил две банки пива объемом 0.5 л., после чего, сел в салон указанного автомобиля, где выпил его. Около 14 часов 30 минут он решил съездить до базы, расположенной на Окружном проезде. С этой целью, осознавая, что он ранее привлекался к административной ответственности и лишен права на управление транспортным средством, а так же, что недавно употребил алкоголь, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ-212140, который находился около магазина «Наш» и поехал в сторону Окружного проезда. Проезжая по Окружному проезду, он не справился с управлением и совершил наезд на бетонный столб, остановившись, вышел с автомобиля, стал рассматривать повреждения на передней части автомобиля. Через некоторое время подъехала служебная автомашина сотрудников ДПС. В служебной автомашине сотрудник ДПС разъяснил, что в настоящее время будет производиться видеосъемка, в ходе которой его отстранят от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого, он разъяснил ему права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и нормы КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил его с данным протоколом, где он поставил свою подпись. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, он отказался, далее ему предложил проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, на что он так же отказался. Затем он поставил свою подпись в протоколе, написал своей рукой, что не согласен. Освидетельствование он проходить отказался, так как понимал, что он выпил пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС установил, что ранее он привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль вернули супруге (т. 1 л.д. 45-48).
Свои показания данные в ходе предварительного расследования ФИО2 подтвердил, дополнив, что его материальное обеспечение позволяет ему отбыть наказание в виде штрафа.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 ее супруг, который 20 марта 2023 года не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на бетонный столб. Транспортное средство – автомобиль «Лада – 212140», с государственным регистрационным знаком № приобретен ею на заемные денежные средства 23 марта 2022 года. Транспортное средство находится в залоге у кредитной организации.
Характеризует супруга с положительной стороны как заботливого супруга и отца.
Свидетель №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности пошив и реализация обуви (унтов). Пошивом обуви занимается ее супруг, ему помогают два работника. Трудовые отношения у нее ни с супругом, ни с работниками не оформлены, доходы, получаемые от предпринимательской деятельности у них с супругом общие, их размер позволяет оплатить такой вид наказания как штраф.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
23 марта 2023 года около 14 часов 40 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...> - водитель автомашины марки «Лада 212140» не справился с управлением и въехал в бетонный столб. Они с напарником ФИО1 выехали по указанному адресу.
По приезду увидели водителя автомашины, который имел признаки алкогольного опьянения. При проверке документов установлено, что водитель автомашины – ФИО2, лишен права управления транспортными средствами, факт употребления алкоголя не отрицал. В служебном автомобиле после разъяснения прав, ФИО2 в 14 часов 57 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, на предложение пройти освидетельствование на месте или в медицинской организации, ответил отказом (т. 1 л.д. 59-61).
В ходе осмотра мест происшествий установлено место начала движения транспортного средства под управлением ФИО2 и место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого движение транспортного средства прекращено - участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от магазина «Наш», расположенный по адресу: <...> и участок местности, расположенный около строения 1 по адресу: <...>. При осмотре участка местности около строения 1 в <...> установлено наличие автомобиля марки «Лада 212140», с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. Автомобиль стоит на четырех колесах. Автомобиль въехал передней частью в столб (бетонная опора). Автомобиль имеет повреждения: передней левой фары, переднего бампера, переднего капота – сорваны крепления (на момент осмотра в открытом состоянии), общий порядок в салоне автомашины, на момент осмотра, не нарушен (т. 1 л.д. 4-9, л.д. 50-54).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебною района г. Читы от 03 ноября 2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2022 года (т.1 л.д. 67-69).
Из справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, следует, что ФИО2 штраф во исполнение судебного постановления от 03 ноября 2022 года не оплатил, водительское удостоверение им в установленный срок не сдано, изъято 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 19).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии и номер № от 20 марта 2023 года, ФИО2 20 марта 2023 года в 14 часов 57 минут отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 17).
Из протокола № от 20 марта 2023 года о направлении для прохождения медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 20 марта 2023 года в 15 часов 56 минут отказался (т. 1 л.д. 18).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с использованием видеофиксации, ДВД диск осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 30-32, л.д. 33-34).
Транспортное средство - автомобиль марки «Лада-212140», с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28-29).
Исследованные судом показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в части управления с 14 часов 30 минут 20 марта 2023 года и не позднее 14 часов 40 минут 20 марта 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый давая показания в качестве подозреваемого, оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, с учетом характеризующего материала на ФИО2, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному, вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания ФИО2, суд исходит из содеянного – ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый сообщил, что страдает от периодически появляющегося кожного заболевания, а также оказывает как бытовую, так и материальную помощь матери своей супруги.
Суд не усматривает оснований к признанию смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого кожного заболевания, поскольку доказательств тому стороной защиты не представлено, равно как и не мотивирована причинно-следственная связи между состоянием здоровья и нивелированием общественно-опасных последствий, причиненных преступлением.
Кроме этого, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи ФИО2 его родственнице, поскольку он алиментообязанным или ухаживающим за ней лицом не признан, доказательств тому, что та нуждается в его постоянном уходе не представлено.
Оказываемая им помощь относится обстоятельствам, свидетельствующим о прочной родственной связи, которая сопровождается заботой и вниманием, что характеризует подсудимого, но не смягчает его ответственность.
При назначении наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и финансовое положение его семьи и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание.
Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. Суд полагает, что именно такая мера ответственности обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.
Часть 1 статьи 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и права заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеозапись на ДВД диске, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Транспортное средство марки «Лада 212140», имеющее государственный регистрационный номер №, признано по данному уголовному делу вещественным доказательством.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указано, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Судом установлено, что транспортное средство марки «Лада 212140», имеющее государственный регистрационный номер № приобретено Свидетель №1 в период брака с ФИО2, что подтверждается договором № от 23 марта 2022 года.
Вопреки доводам ФИО2, транспортное средство марки «Лада 212140», имеющее государственный регистрационный номер № приобретено Свидетель №1 с помощью заемных денежных средств «Сетелем-Банк» (ООО), о чем свидетельствуют положения кредитного договора № от 23 марта 2022 года (далее – договор).
В силу п. 10 договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки «Лада 212140». Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него.
В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 3 ст. 256 ГК РФ указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Учитывая, что транспортное средство марки «Лада 212140», имеющее государственный регистрационный номер № приобретено Свидетель №1 в период брака с ФИО2, в силу конструктивных особенностей относится к неделимой вещи, то транспортное средство является их общей собственностью.
В п. 1 ст. 235 ГК РФ указано, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из совокупности положений п.п. 6 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ следует, что право собственности прекращается конфискацией.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз. 2 п. 3 ст. 252).
Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки «Лада 212140», имеющее государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве общей собственности ФИО2 использовалось им при совершении рассматриваемого преступления, что влечет применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Учитывая, что перечень совместного нажитого имущества супругами не определен, не определена доля каждого из супругов в указанном имуществе и не произведен его раздел, права Свидетель №1 при разрешении судьбы данного вещественного доказательства, не нарушены. Она не лишена возможности произвести раздел имущества, выделив в свою собственность иное имущество, в том числе, учесть стоимость 1/2 доли автомашины в составе своей доли от общего имущества, потребовав от ФИО2 денежную компенсацию.
Как указано выше, приобретение транспортного средства марки «Лада 212140», имеющее государственный регистрационный номер № приобретено за счет заемных средств, является предметом залога по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ. Положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение имущества в доход государства в связи с совершением преступления. Однако, в п.п. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ указано на иные случаи, предусмотренные законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 6 ГК РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Пунктом 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при изъятии государством в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) имущества, являющегося предметом ипотеки, ипотека сохраняет силу, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей залогодателя по этому договору к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).
Исходя из изложенного, в целях защиты прав добросовестного залогодержателя, суд полагает, что при безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с совершением преступления, залогодержателем, путем обращения к новому собственнику имущества в лице Российской Федерации, может быть также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, поскольку последний не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые могли послужить основанием для изъятия предмета залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия осужденным основного наказания, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – видеозапись на СД-диске хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Лада-212140», с государственным регистрационным знаком № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева