Дело № 2-30/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2022-000610-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 января 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-30/2023 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 681 818 рублей 18 копеек сроком на 62 месяца под 11,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, при этом в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно), при этом в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у неё за период с 04.05.2022 года по 18.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 601 621 рубль 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 005 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 564 616 рублей 24 копейки. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиком до настоящего момента не исполнены. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.02.2021 года, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2021 года за период с 04.05.2022 года по 18.11.2022 года (включительно) в размере 601 621 рубль 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 216 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с прохождением ею процедуры несостоятельности (банкротства), в подтверждение чего представила определение Арбитражного суда Липецкой области о принятии к производству заявления ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) и назначении дела к судебному разбирательству от 06.12.2022 года (Дело № А36-10601/2022).

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ:

«1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.02.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 681 818 рублей 18 копеек сроком на 62 месяца под 11,90 % годовых, при этом ответчик (заёмщик) взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) <***> от 01.02.2021 года погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 132 рубля 24 копейки (60 платежей), заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 1 число месяца, первый платеж 01 марта 2021 года; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) <***> от 01.02.2021 года заемщик также ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

Копия лицевого счёта ФИО1 сформированного ПАО Сбербанк 22.11.2022 года за период с 01.02.2021 года по 04.02.2021 года и расчет задолженности по договору <***> от 01.02.2021 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 18.11.2022 года с приложением № 1 к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.11.2022 года) и приложением № 13 к расчету задолженности (История операций по договору), подтверждают, что ПАО Сбербанк выполнило обязательства по выдаче кредита в полном объеме, а ответчик ФИО1 уклонилась от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку нарушила условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами по делу представлено не было.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 01.02.2021 года (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) и составил за период с 04.05.2022 года по 18.11.2022 года (включительно) 606 664 рубля 79 копеек, из них:

просроченный основной долг – 564 616 рублей 24 копейки;

просроченные проценты по кредиту – 37 005 рублей 11 копеек;

неустойка по кредиту – 3 261 рубль 09 копеек;

неустойка по процентам – 1 782 рубля 35 копеек.

Копия требования (претензии) от 17.10.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору <***> от 01.02.2021 года со штрих кодом 14577576631844, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции подтверждают, что ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до 16.11.2022 года погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, представлено определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2022 года, согласно которому судьёй Арбитражного суда Липецкой области принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области на 07 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»:

«1. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными».

В ч. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Учитывая, что по состоянию на 18.01.2023 года (дату рассмотрения дела судом общей юрисдикции по существу) Арбитражным судом Липецкой области не рассмотрен по существу вопрос об обоснованности, поданного ФИО1 заявления о её признании несостоятельной (банкротом), суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что оснований для оставления без рассмотрения по существу исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, предъявленных к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не имеется.

Учитывая размер заявленных исковых требований, а также то, что ответчик ФИО1 допустила образование просроченной задолженности, чем нарушила исполнение, взятых на себя согласно кредитного договора <***> от 01.02.2021 года обязательств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2021 года за период с 04.05.2022 года по 18.11.2022 года в сумме 601 621 рубль 35 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> от 01.02.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленного в суд платёжного поручения № 915730 от 24.11.2022 года истцом уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2021 года в сумме 9 216 рублей.

Однако, исходя из размера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 216 рублей, из них: 9 216 рублей (за требования имущественного характера) и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера).

С учётом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме, при этом 9 216 рублей в пользу истца, а 6 000 рублей - в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2021 года за период с 04.05.2022 года по 18.11.2022 года в сумме 601 621 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 216 рублей, а всего 610 837 рублей 35 копеек (шестьсот десять тысяч восемьсот тридцать семь рублей 35 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.02.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

(Реквизиты взыскателя: дата государственной регистрации 20.06.1991 года, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова