Дело № 2-971/2022
56RS0044-01-2022-000340-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк обратилось в Ясненский районный суд Оренбургской области с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 171 753,63 рублей, а также госпошлину в размере 4 635,07 рублей.
В обоснование иска указано, что 04 июня 2014 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и Т.Т.А.- матерью ответчика ФИО1 заключен кредитный договор № ( №) на сумму 130 997 рублей на срок 60 мес.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Задолженность перед банком составляет 171 753,63 рублей
Т.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти у нотариуса заведено наследственное дело №. Наследником является ФИО1, в связи с чем у истца возникло право требовать указанную задолженность с наследника. Банк направил ФИО1 уведомление о добровольной оплате задолженности по кредиту, ответ не получен.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 04 июня 2014 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и Т.Т.А. - матерью ответчика ФИО1 заключен кредитный договор № ( №) на сумму 130 997 рублей на срок 60 мес.
14 февраля 2022 года ПАО КБ « Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Заемщик Т.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность перед банком составляет 171 753,63 рублей.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно - от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ясненского городского округа Оренбургской области следует, что после смерти Т.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 26 марта 2016 годас заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1.
Наследниками по закону являются дочь- ФИО1, сын -Т.С.Ю.. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: .
Сын к нотариусу за открытием наследства не обращался.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 17 октября 2016 года ФИО1, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 607 296, 40 рублей.
Банк направил наследнику (уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Задолженность не погашена до настоящего времени.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из анализа указанные выше положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Таким образом, наследником должника Т.Т.А. и должником перед кредитором является ФИО1
Решением арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов. Кредиторами третьей очереди удовлетворения являются, в том числе ПАО «Совкомбанк» (по кредитному договору в реестр включена задолженность в размере 98 008,16 рублей). Должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , которая является ее единственным жилым помещением, обращение взыскания невозможно. Иное недвижимое имущество отсутствует.
Определением арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа наследодателя возникли до признания гражданина банкротом (10 декабря 2021 года), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Информация о банкротах общедоступна, размещена в сети Интернет. Кроме того, ПАО « Совкомбанк» являлся кредитором по личному кредиту ФИО1, входил в реестр кредиторов, и ему было достоверно известно о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 08 августа 2022 года.
Судья Гук Н.А.