Дело №1-17/2023 (№ 1-318/2023)
УИД 42RS0008-01-2022-001812-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «18» июля 2023 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,
при секретаре Мещеряковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,
защитника – адвоката Ширяева А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего без оформления трудовых отношений сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (20 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.09.2016 – судимость погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.09.2020 по отбытию наказания, в связи с назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.10.2019 – судимость по которому погашена;
<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
<данные изъяты> по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
<данные изъяты> (12 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.04.2021 и от 17.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.09.2022) к 3 годам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.05.2023) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
12.03.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу 21.12.2021, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины торгового зала магазина, выставленные для продажи товары, а именно:
- мужскую шапку в количестве 1 штука, стоимостью за одну единицу товара 66 рублей 67 копеек;
- мужские перчатки, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 141 рубль 48 копеек, на сумму 282 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые намереваясь похитить, спрятал в пакет, находящийся при нем. После этого ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб, на общую сумму 349 рублей 63 копейки.
При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения.
Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.67-69), из которых следует, что 12.03.2022 около 13 часов 00 минут, находясь в Рудничном районе г.Кемерово, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> У него с собой были денежные средства в сумме около 200 рублей. Зайдя в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» он увидел мужскую вязаную шапку и мужские кожаные перчатки, которые ему понравились, однако денежных средств на их приобретение у него не было, в связи с чем, у него возник умысел похитить указанные вещи. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа мужскую вязаную шапку черного цвета и две пары кожаных мужских перчаток синего и коричневого цвета, которые положил в пакет, находящийся при нем. После этого, он сразу направился к выходу из магазина, не подходя к кассовой зоне, сразу вышел в общий коридор торгового центра. Однако около выхода его остановила сотрудник магазина, которая задала вопрос, имеется ли при нем неоплаченный товар. Он понял, что был замечен в хищении товара, в связи с чем, вместе с сотрудником магазина вернулся обратно в торговый зал, где достал из своего пакета похищенные вещи и положил их обратно на стеллаж. После чего сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции. Кроме того, пояснил, что 10.12.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто.
После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. С наименованием и суммой похищенного товара в размере 349 рублей 63 копейки, согласен.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО18 данных ею в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.43-45) следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности заведующей магазином. 12.03.2022 около 13 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в служебном помещении, где по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина, обратила внимание на неизвестного мужчину, который, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа вязаную мужскую шапку черного цвета и две пары кожаных перчаток, которые положил в пакет, находящийся при нем. После этого данный мужчина сразу направился к выходу из магазина, не подходя к кассе для расчета за приобретенный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина и направился к основному выходу. Она поняла, что мужчина совершил хищение товара, в связи с чем, направилась к выходу, где уже за пределами магазина «<данные изъяты>», в коридоре торгового центра «<данные изъяты>» догнала данного мужчину и попросила вернуться в магазин. Мужчина не пытался скрыться и добровольно вернулся в магазин вместе с ней. После чего ею были вызваны сотрудники полиции. Мужчина не отрицал, что совершил хищение товара и еще до приезда сотрудников полиции достал из своего пакета похищенные вещи, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: вязаную мужскую шапку, стоимостью 66,67 рублей и две пары мужских перчаток коричневого и синего цвета стоимостью 141,48 рублей за одну единицу товара, на сумму 282,96 рублей, а всего товара без учета НДС на общую сумму 349,63 рублей. Так как товар был возвращен в магазин, ущерб причинен не был.
Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово за №3460 от 12.03.2022, из которого следует, что в дежурную часть от ФИО10 поступило сообщение о том, что 12.03.2022 в 13 часов 03 минуты в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> задержали мужчину который пытался похитить товар (л.д.4);
- заявлением ФИО11 согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного мужчину, который около 13 часов 05 минут 12.03.2022, находясь в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, взял с торгового прилавка товар, после чего вышел за пределы расчетно-кассовой зоны, не оплатив товар, чем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 63 копейки без учета НДС, после чего был остановлен сотрудником магазина (л.д.5);
- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой стоимость шапки мужской составляет 66 рублей 67 копеек без учета НДС, стоимость одной пары перчаток мужских составляет 141 рубль 48 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составляет 349 рублей 63 копейки без учета НДС (л.д.8);
- актами приема-передачи товаров №8111742486 от 26.01.2022, №8111661997 от 05.02.2022, подтверждающими закупочную стоимость похищенного товара (л.д.9-21);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на которых зафиксирован факт хищения товара от 12.03.2022 (л.д.22-25);
- постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 21.12.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.31);
- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО12 в служебном кабинете №217 ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: <адрес> мужской шапки, двух пар мужских перчаток (л.д.47-48);
- протоколом осмотра, изъятых мужской вязаной шапки черного цвета, двух пар мужских перчаток из кожи, с меховой опушкой синего и коричневого цветов (л.д.49-50);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных шапки и перчаток в качестве вещественных доказательств (л.д.51);
- постановлением о возвращении представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 мужской вязаной шапки, двух пар мужских перчаток и распиской в их получении (л.д.52, 53);
- протоколом осмотра содержащихся на флеш-накопителе видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которых установлено, что мужчина, одетый в темную шапку, на лице медицинская маска приспущена на подбородок, темную куртку, синие штаны, темные ботинки, находясь перед камерой, держит в руке пакет и несколько вещей (каких именно, не видно), смотрит по сторонам, после чего кладет вещи в пакет и выходит за пределы видимости объектива камеры. Далее мужчина подходит к свободному выходу из магазина, который к кассе не подходил, в руках у него пакет. Подойдя к выходу, мужчина обернулся, а затем вышел из магазина. После чего к нему направляется женщина в синем жилете, видно, что сотрудник магазина. Через несколько секунд данные женщина и мужчина возвращаются обратно в магазин и проходят вглубь торгового зала к стеллажам. Мужчина открывает пакет, достает из него вещи (какие именно, не видно) и складывает на стеллаж (л.д.54-57);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного флеш-накопителя с видеозаписью от 12.03.2022 в качестве вещественного доказательства (л.д.58);
- протоколом осмотра содержащихся на флеш-накопителе видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 12.03.2022, с участием ФИО1 и его защитника, при просмотре которой, ФИО1 пояснил, что в мужчине он узнает себя по внешности, одежде, телодвижениям, походке, а также событиям запечатленным на данных видеозаписях (л.д.72-75).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 12.03.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения взял со стеллажа мужскую вязаную шапку, две пары мужских перчаток, которые положил в пакет, находящийся при нем, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, но на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, которому выдал похищенный товар.
Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых она была, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 12.03.2022 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия ФИО1, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «<данные изъяты>», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным имуществом на выходе из торгового центра, вследствие чего у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 21.12.2021 постановлением <данные изъяты>, административное наказание по которому было исполнено 19.12.2021.
Суд считает, что стоимость товара, покушение на мелкое хищение которого совершил ФИО1 достоверно и бесспорно установлена на основании показаний представителя потерпевшего ФИО15 которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой о причиненном материальном ущербе и актами приема-передачи товаров №8111742486 от 26.01.2022, №8111661997 от 05.02.2022 с указанием закупочной стоимости товара (л.д.8, 9-21), при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия ФИО1 носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работал, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, находящейся в преклонном возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
Так, по приговору <данные изъяты> ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем, применительно к данному преступлению сроки погашения судимости исчисляются исходя из положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 28.09.2020 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Таким образом, судимость по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 22.10.2019 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ на момент совершения преступления (12.03.2022) по настоящему приговору является погашенной.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания за данное преступление правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также данных свидетельствующих о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден 18.07.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.05.2023) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты>.
Судом также установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что приговор <данные изъяты> от 06.07.2022 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, учитывая вид исправительного учреждения, определенного ФИО1 по приговору <данные изъяты>, наказание по которому учтено при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 12.03.2022, следует хранить при материалах уголовного дела;
- мужскую вязаную шапку черного цвета, две пары мужских перчаток из кожи, с меховой опушкой синего и коричневого цветов, следует считать переданными представителю потерпевшего ФИО17
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговорам <данные изъяты> в период с 07.06.2022 до 22.05.2023, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с 18.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговорам <данные изъяты>, из расчета один день за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 12.03.2022, хранить при материалах уголовного дела;
- мужскую вязаную шапку черного цвета, две пары мужских перчаток из кожи, с меховой опушкой синего и коричневого цветов, считать переданными представителю потерпевшего ФИО16
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: