УИД 61RS0019-01-2021-009015-90

Дело № 2-2216/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору обучения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого он должен был обучаться профессии «слесарь механосборочных работ» в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Во исполнение договора на профессиональное обучение от № ООО«ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам: Приказ от № от №. Ответчик окончил обучение, и была получена профессия «слесарь механосборочных работ» что подтверждается протоколом № от по присвоению разрядов рабочим, окончившим обучение. Во исполнение пункта 3.6 ученического договора на профессиональное обучение от № с Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от к трудовому договору от №. Ответчик был переведен на должность «Слесарь механосборочных работ» и проработал по полученной специальности 2 месяца и 30 дней.

На основании приказа от № ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от № Истец понес расходы в общей сумме 79 063,38 руб. которые складываются из расходов в размере 10 427,70 руб. по организации обучения, расходов в размере 69 652,85 руб. по выплате стипендии.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату Истцу составляет 73 425,46 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия №, которая адресатом была не получена и возвращена почтой.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от . № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 73 425,46 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,00 рублей.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее предоставляли ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно подписи в расписке (л.д.105).

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого он должен был обучаться профессии «слесарь механосборочных работ» в течение 4 месяцев (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Во исполнение договора на профессиональное обучение от № ООО«ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам: Приказ от № от №; Ответчик окончил обучение, и была получена профессия «слесарь механосборочных работ» что подтверждается протоколом № от по присвоению разрядов рабочим, окончившим обучение. Во исполнение пункта 3.6 ученического договора на профессиональное обучение от № с Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от к трудовому договору от № (л.д.14). Ответчик был переведен на должность «Слесарь механосборочных работ» и проработал по полученной специальности 2 месяца и 30 дней.

На основании приказа от № ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок (л.д.43).

Вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от № Истец понес расходы в общей сумме 79 063,38 руб. которые складываются из расходов в размере 10 427,70 руб. по организации обучения, расходов в размере 69 652,85 руб. по выплате стипендии.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату Истцу составляет 73 425,46 рублей (л.д.18).

В адрес Ответчика . была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.48-49).

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от . № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Ответной стороной представлены документы медицинского характера, свидетельство о болезни от № о том, что он ограниченно годен к военной службе, а так же пройдены исследования МРТ от (л.д.87,88,89) в которых содержится рекомендация посетить невролога. ФИО1 ссылается, что у него имеется хроническое заболевание которое обострилось во время выполнения работ в должности слесаря механосборочных работ, в результате чего он не мог исполнять указанные работы.

Однако сведений о том, что именно в период обучения, договор № от произошло обострение заболевания и о том, что ответчик поставил в известность руководство, материалы дела не содержат, напротив медицинские исследования проводились ФИО1 , спустя длительный срок после увольнения (приказ об увольнении от №). Поэтому суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о невозможности выполнять обязанности слесаря механосборочных работ.

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно справке о затратах на обучение (л.д.17), затраты составили 73425,46 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на ее обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2403 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным документом № от (л.д. 55), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору обучения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 73425,46 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

УИД 61RS0019-01-2021-009015-90

Дело № 2-2216/22