Дело № 2-4890/2022
УИД 60RS0001-01-2022-009984-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Белавиной Т.А.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, исключении сведений о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, в обоснование указав, что на основании выписки АО «Национальное бюро кредитных историй» в августе 2022 года узнал о заключенном с ООО МФК «Быстроденьги» 01.04.2022 кредитном договоре № <данные изъяты>, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до 17.04.2022.
Согласно сведениям, представленным ООО МФК «Быстроденьги», денежные средства переведены на карту, выпущенную на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», согласие на займ подтверждено по номеру телефона, оператором которого является ПАО «МТС».
Так как истец не является клиентом АО «Тинькофф Банк», договор с ПАО «МТС» на выделение номера мобильной связи не заключал, ответчиком представлены сведения об отсутствии данных о заключении договора займа мошенническим путем, ФИО1 просил суд признать договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 01.04.2022 незаключенным, обязав ответчика направить информацию на удаление сведений о кредитном договоре в бюро кредитных историй, взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец от иска в части обязания ответчика направить информацию об удалении сведений о кредитном договоре в бюро кредитных историй отказался в связи с получением в ходе судебного разбирательства информации об отсутствии таковых сведений.
Определением суда от 16.12.2022 производство по делу в части требований об обязании ответчика направить информацию на удаление сведений о кредитном договоре в бюро кредитных историй прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что истцу как потребителю причинен моральный вред, обусловлен противоправными действиями ответчика, который не проверил личные данные лица, которому предоставлялся займ.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отзыве на иск заявленные требования не признал, в возражение указав, что ООО проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № <данные изъяты> от имени истца неустановленными третьими лицами, которые воспользовались личными данными ФИО1
Указанный договор аннулирован с исключением сведений из базы данных компании, внесена скорректированная информация в бюро кредитных историй, действия, связанные с взысканием задолженности по договору займа, прекращены.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от 01.04.2022, из содержания которого следует, что ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей сроком до 17.04.2022.
Пунктом 4 договора определено, что процентная ставка составляет 365 % годовых, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 5 800 рублей (5 000 рублей – сумма основного долга, 800 рублей – проценты).
Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.24).
В связи с наличием информации о заключенном 01.04.2022 с ООО МФК «Быстроденьги» истцом поданы заявления в правоохранительные органы.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.17-18).
По результатам обращения истца ООО МФК «Быстроденьги» проведено служебное расследование, которым установлено, что основания полагать, что договор микрозайма заключен мошенническим путем, отсутствуют (л.д.23).
Согласно информации, представленной Центральным Банком Российской Федерации, в ООО МФК «Быстроденьги» истребована информация о договоре микрозайма № <данные изъяты> Кредитором представлены сведения о направлении в адрес ООО заявления о предоставлении денежных средств, которые в последующем переведены безналичным способом на банковскую карту.
В ходе проверки направлен запрос в адрес кредитной организации, эмитировавшей банковскую карту, на которую осуществлено перечисление денежных средств по договору займа, установлено, что указанная банковская карта принадлежит третьему лицу (л.д. 28-33).
ПАО «МТС» предоставлены сведения о том, что между оператором связи и ФИО1 не заключался договор о выделении абонентского номера, АО «Тинькофф Банк» сообщило об отсутствии открытых на имя истца счетов (л.д. 38,39).
Из сводной информации по договорам займа, представленной ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», следует, что кредитный договор между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» не заключался, 01.04.2022 ООО МФК «Быстроденьги» истребовались сведения с целью проверки благонадежности клиента.
Аналогичные сведения предоставлены Национальным бюро кредитных историй.
В адрес истца 11.10.2022 ответчиком предоставлены данные о наличии признаков совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении договора № 101417677.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что фактически истцом не осуществлялось волеизъявление на получение денежных средств от ООО МФК «Быстроденьги», факт предоставления займа третьим лицам с использованием личных данных ФИО1 не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании договора микрозайма незаключенным.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Требования истца основаны на том, что в отношения с ответчиком, с целью получения кредита, он не вступал, кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.
Следовательно, у сторон не возникли правоотношения, определенные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», позволяющие заявить требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа от 01.04.2022 № <данные изъяты> дата окончания 17.04.2022, счет <данные изъяты>, между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным, отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.