РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 111 111 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 75% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от <дата> транспортного средства <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на <дата> составляет – 165 528 рублей, из которой: 108 962 рубля - сумма основного долга, 53 289,94 рублей – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 3275,68 рублей. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установленор, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма с залоговым обеспечением №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 111 111 рублей, под 75% годовых, сроком возврата займа 48 месяцев, с обязанностью заемщика вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.1-4 договора).

В предварительном графике платежей стороны согласовали даты предстоящих платежей (не позднее 3-го числа каждого месяца), а также подлежащие выплате суммы (ежемесячный платеж в размере 7324 рубля; последний платеж в размере 7258,63 рубля)

<дата> ООО МФК «КарМани» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 111 111 рублей выполнило полностью, что подтверждается сообщением ООО МФК «КарМани» о выдаче займа через платежную систему и не оспорено ответчиком.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа, ответчиком внесен последний платеж по договору займа в июне 2022 года; по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ООО МФК «КарМани» составила - 165 528 рублей, из которой: 108 962,75 рубля - сумма основного долга, 53 289,94 рублей – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 3275,68 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора займа; данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Частями 1, 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, договором залога транспортного средства № от <дата> и не оспорено ответчиком, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа собственник ФИО1 предоставил истцу залог автомобиля <данные изъяты> номер кузова BL5-018490.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, владельцем автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, <дата> года рождения.

В силу п.2.3.5 договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Заключенные между сторонами договоры микрозайма и залога транспортного средства не противоречат закону, недействительными (незаключенными) не признаны, никем не оспариваются.

Согласно п.1.3 договора залога транспортного средства, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 508 000 рублей, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорена не была, доказательств иной стоимости залогового автомобиля суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) имеется информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, VIN №, государственный номер № (собственник ФИО1) в пользу ООО МФК «КарМани» (от <дата>).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, то исковые требования МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, модель (номер) двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата> – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2189/2023

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева