Решение по делу № 2-2695/2022 от 03.11.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2695/2022

27RS0001-01-2022-002349-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1- Найденова Р.А., представителя ответчика САО «ВСК» -ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просил взыскать с ответчика страхового возмещение в размере 2 481 728,78 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 600 руб., расходы по оплате диагностики в размере 6 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 7 800 руб., расходы за хранение ТС в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной полшины в размере 7 593 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Lexus LX 570», г.р.з. №/№ не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего повредил переднее и заднее правое колесо с диском, а также ТС имело скрытые повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Lexus LX 570», г.р.з. №/№ застрахована по полису КАСКО №, о чем уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было направлено заявление о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотра ТС истца и ему выдано направление на ремонт ТС в ООО «Саммит Моторс» Хабаровск №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс» Хабаровск в адрес страховщика направлено сообщение о том, что при проведении осмотра ТС истца было зафиксировано повреждение в передней правой и задней правой части рамы в виде залома и деформации корпуса. Ремонт места повреждения рамы ТС по технологии завода изготовителя в сервисном центре ООО «Саммит Моторс» Хабаровск не возможен. Заказ и поставка запчасти рамы в сборе также не возможна. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО1 направление на ремонт и дополнительную диагностику в ООО «Дека-Рем-Авто», которая не была проведена, ввиду отсутствия технической возможности поднять ТС для осмотра (отсутствовал подъемник необходимой грузоподъемности). ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации о принятом решении по заявлению о страховом случае, ответ на запрос не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была самостоятельно проведена диагностика рамы в ИП ФИО4, в результате которой установлено, что рама имеет повреждения от удара. Кроме того, истец самостоятельно обратился в экспертное заключение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению ООО «ДВЭО» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом повреждений полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 2 481 728,78 руб.. Учитывая изложенное у САО «ВСК» имеется обязательство по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 Кроме того, истцом понесены расходы на проведения экспертизы, расходы на диагностику, расходы н услуги эвакуатора, расходы на хранение, а также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в его пользу 3 825 767,04 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Дека-Рем-Авто».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1- Найденов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате страхового случая наступила гибель ТС в результате повреждения рамы кузова, замена которой в силу действующего законодательства не возможна.

Представитель ответчика САО «ВСК» -ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях. ФИО2 дополнительно указала, что тотальная гибель ТС в результате заявленного истцом происшествия не наступила, поскольку рама имеется в продаже, а следовательно ее возможно заменить. Кроме того в силу п. 4.9 Правил страхования, являющихся необъемлемой частью, заключенного между сторонами договора возникновение дополнительных расходов, убытков и (или) потерь, в частности моральный вреда, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС и т.д. не покрываются страхованием по рискам, предусмотренным настоящими правилами страхования. В случае удовлетворения заявленных исковых требований штраф подлежит исчислять из суммы уплаченной истцом по договору страхования. Кроме того ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс (<адрес>)» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили контракт №/№ по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, который в свою очередь обязуется оплатить на условиях контракта автомобиль марки «Lexus LX 570», модель №-№, 2019 года выпуска, стоимостью 7 072 000 руб.. Гарантийный срок на новый автомобиль составляет 3 года или 100 000 километром пробега (п. 4.1 Контракта).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 946 км.

Согласно паспорту ТС «Lexus LX 570» № шасси (рама) имеет следующий номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования № автомобиля «Lexus LX 570» №, на условиях Правил страхования 1171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками являются дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п. 4.1.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется) (п. 4.1.2), природные и техногенные фактора (4.1.4), действия третьих лиц (4.1.5), хищение ТС (франшиза не применяется) (п. 4.1.9). Срок страхования по риску 4.1.1. определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 6 000 000 руб., страховая премия 69 505,29 руб..

В соответствии с п. 4.1.1. событие «Дорожное происшествие по вине страхователя» считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены у установленном законом порядке одним из следующих способов: документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и (или) уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.9.1 Правил страхования после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе-после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривать заявление страхователя в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. В течении указанного срока Страховщика обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТАО).

произвести выплату страхового возмещения денежными средствами.

направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на парковке в районе <адрес> <адрес> <адрес>. в <адрес> управляя транспортным средством «Lexus LX» № не справился с управлением и допустил наезд столкновение с бордюрным камнем, в результате чего повредил: переднее и заднее правое колеса с диском, лобовое стекло, скрытие повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца «Lexus LX» г.р.з. №, по результатам которого составлен АКТ осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра ТС истца имеет следующие повреждения: подножка правая (царапины ЛКП), диск колеса задний правый (задиры, трещины материала), боковина кузова правая (царапины ЛКП), тяга заднего моста поперечного (деформирована), корпус заднего моста (деформация справа), шина колеса заднего правого (разрыв материала), бампер передний (царапины, риски справа), диск колеса передний правый (задиры материала), рама (трещины ЛКП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт № на СТАО ООО «Саммит Моторс» Хабаровск.

ДД.ММ.ГГГГ СТАО ООО «Саммит Моторс» Хабаровск уведомляло САО «ВСК» о том, что при проведении осмотра ТС «Lexus LX» № зафиксировано повреждение в передней правой и задней части рамы ТС в виде залома и деформации корпуса. Ремонт места повреждения рамы ТС по технологии завода изготовителя в сервисном центре ООО «Саммит Моторс» Хабаровск невозможен. Заказ и поставка запчасти рамы в сборе также невозможна.

Согласно ответу ООО «Саммит Моторс» Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Lexus LX» № было представлено в Организацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в поврежденном виде с целью оформления страхового случая по договору страхования с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Организации произведен осмотр автомобиля с фото фиксацией, фотографии были направлены в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в Организацию от САО «ВСК» поступило направление ремонт данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с помощью специализированного оборудования были произведены замеры рамы ТС, в результате которых выявлены повреждения в передней правой и задней правой части рамы в виде заломов и деформации корпуса. Поскольку технологией изготовителя данного ТС восстановительный ремонт рамы в случае ее деформации не предусмотрен, требовалась замена рамы в сборе. В момент нахождения ТС в сервисном центре заказ поставки рамы в сборе был невозможен, о чем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ было письменно проинформировано. Иных манипуляций с ТС в сервисном центре не производилось. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление ФИО1 на ремонт № на СТАО ООО «Дека Рем-Авто» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ТС «Lexus LX» № передано в СТАО ООО «Дека Рем-Авто», о чем оставлен акт приема-передачи ТС. Транспортировка автомобиля осуществлена ИП ФИО7 при помощи эвакуатора, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, актом СТАО.

Согласно счету направленному ООО «Дека Рем-Авто» в адрес САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus LX» № определена в размере 1 203 566,36 руб..

Из акта согласования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма подлежащая возмещению определена в размере 174 270,29 руб., из расчета исключены следующие позиции: франшиза – 30 000 руб., рама, мост – 939 432,60 руб., декор колпак – 9 553,47 руб., рама 3 510 руб., ЛКМ – 10 800 руб.. Выставленный ООО «Дека Рем-Авто» страховщиком не оплачен, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СТАО ООО «Дека Рем-Авто» с заявлением о необходимости его уведомления о дате и месте осмотра ТС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с запросов о предоставлении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Саммит Моторс» Хабаровск за получением услуги автоотель и проведения слесарных работ, общая стоимость услуг составила 7 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, проведен осмотр ТС истца, согласно которому автомобиль «Lexus LX» № имеет повреждения корпуса заднего моста (деформация корпуса справа), рамы( следы деформации в передней части в месте крепления рычага подвески переднего правого, также имеются замятины продольного правого бруса в районе заднего колеса, трещины, отслоение ЛКП в местах деформации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано повторное направление на СТАО ООО «Дека Рем-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ согласно счету направленному ООО «Дека Рем-Авто» в адрес САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus LX570» № определена в размере 1 203 566,36 руб.. Из акта согласования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма подлежащая возмещению определена в размере 167 759,36 руб., из расчета исключены следующие позиции: система заднего стабилизатора – 57 135 руб., рама- 840 199 руб., мост – 138 473 руб.. Выставленный ООО «Дека Рем-Авто» страховщиком не оплачен, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ согласно счету направленному ООО «Дека Рем-Авто» в адрес САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus LX570» № определена в размере 168 365,80 руб..

Из акта согласования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма подлежащая возмещению определена в размере 168 365,80 руб.. Выставленный ООО «Дека Рем-Авто» страховщиком не оплачен, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО9 с целью проведения работ по замерам геометрии рамы, стоимость которых составила 6 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК с претензией о выплате страхового возмещения в размере 2 481 728,78 руб., убытков, неустойки. В обоснование заваленных требований истец представил заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного транспортного средства «Lexus LX 570» № без учета износа составляет 2 481 728,02 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК направило в адрес истца ответ на претензию об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления ТС на ремонт в СТАО ООО «Дека Рем-Авто».

Согласно ответу ООО «Саммит Моторс» Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка рамы в сборе на автомобиль «Lexus LX570» была невозможна по причине временного приостановления приема заказов по данной позиции дистрибьютером. В настоящее время заказ и поставка СЗЧ возможны. Стоимость и сроки необходимо уточнять отдельно, поскольку в настоящие период времени в связи с нарушением логистических цепочек поставка запасных частей затруднена.

Согласно ответу ООО «Саммит Моторс» Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на складе Общества отсутствует рама на складе Общества на автомобиль «Lexus LX570». При этом в данный период времени в связи с нарушениями логических цепочек поставка данной СЗЧ официальным дистрибьютером автомобилей марки «Lexus» невозможна. На ранее поставляемых официальным дистрибьютером автомобилей марки «Lexus» рамах отсутствовали VIN номера. Организация не имеет возможности по нанесению на такие рамы VIN номера.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс» Хабаровск также дан ответ на имя адвоката Найденова Р.А., из которого следует, что на складе Общества отсутствует рама на складе Общества на автомобиль «Lexus LX570». Возможность нанесения на заменяемую раму VIN номера в организации отсутствует. Организация не оказывает услуги по документальному оформлению замены агрегатов в регистрационных органах ГИБДД. Организация производит ремонтные работы с использованием СЗЧ и материалов, предоставленных заказчиками. В случае проведения Организацией работ с использованием СЗЧ и материалов заказчика, гарантия на данные СЗЧ и материалы Организацией не предоставляется.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.20 Федерального закона 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершения регистрационных действий, в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ходатайству ответчика в целях установления стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рама деформирована в передней и задней правой области в виде изгиба, смещения относительно оси, локальные нарушения ЛКП в местах деформации (место крепления с передним правым рычагом, место крепления правой задней тяги стабилизатора). По данным измерений СТОА представителя дилера в г.Хабаровск (ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск)-имеются отклонения об базовых велечин на правом и левом лонжероне рамы от +13мм.до-17 мм. С учетом проведенного осмотра и предоставленных измерений геометрии рамы в условиях СТОА представителя дилера в г.Хабаровск (ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск) от 24.08.2022—требует заменить раму. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» № в результате повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не возможен. В данном случае эксперт пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели ТС в следствии полученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость объекта исследования (страховая сумма) автомобиля «Lexus LX 570» № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 100 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства «Lexus LX 570» № в результате повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 232, 96 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пояснил, что фактически наступила тотальная гибель ТС истца, поскольку допуск автомобиля к участию в дорожном движении при замене рамы не допускается в силу действующего законодательства, поскольку это несущий агрегат, который имеет свой идентификационный номер. Повреждения рамы, которые имеют место быть на ТС истца критичны, в связи чем, автомобиль также не может быть допущен к участию в дорожном движении. При замене рамы нанесение идентификационных номеров невозможно. Объявления, на которые ссылается ответчик, размещены на сайтах с рейтингом 1,2, а это означает на 95 %, что эта часть не приедет, некачественный продавец.

Согласно Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014 г. N 433-П, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключения эксперта приведены в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, ответчиком заключения не оспаривались, в связи с чем, за основу при определении стоимости ущерба, суд принимает вышеуказанное заключения.

Согласно п. 8.1.7 Правил страхования в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страховщика; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии Страхователя (собственника имущества от права собственности в пользу страховщика.

Учитывая, что наступила конструктивная гибель ТС в следствии полученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то со страховой компании САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 825 767 рублей 04 копейка.

Вопреки доводам ответчика, сам факт наличия в продаже рамы на ТС истца без VIN номера завода изготовителя, не свидетельствует о возможности приведения автомобиля в доаварийное состояние по причине не возможности его постановке на учет, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом учитывая обстоятельства ДТП, считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 1 915 383,52 руб. (3 825 767, 04 руб.+ 5 000 руб. (моральный вред)*50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки и судебные расходы, понесенные по оплате независимой экспертизы в размере 15 600 руб., по оплате диагностики в размере 6 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 7 800 руб., расходы по оплате хранения ТС в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., расходы на оплате независимой экспертизы в 65 000 руб..

Доводы ответчика о том, что убытки, понесенные истцом в связи с наступлением страхового случая, а также требования о взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 4.9 Правил страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное нарушает права потребителя на восстановление его нарушенного права.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 27 813 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 825 767,04 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 1 933 833,52 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 15 600 руб., расходы по оплате диагностики в размере 6 000 руб. услуги эвакуатора в размере 7 800 руб., расходы по оплате хранения ТС в размере 7 500 руб., расходы на оплате судебной экспертизы в 65 000 руб..

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 27 813 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 18 ноября 2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)