Дело №

УИД 52RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о возложении обязанности произвести технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу г. Н. Новгород, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050093:144, заключенным между ПАО «Россети Центр и Привольжья» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, срок действия технических условий – 2 года. Обязательства МРСК в срок выполнены не были.

Обязательства по оплате выполнены заявителем своевременно и в полном объеме. Мероприятия по реализации технических условий, предусмотренные для Заявителя, - выполнены Заявителем в полном объеме.

На сегодняшний день мероприятия МРСК по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены.

Неисполнение условий договора ответчиком происходит в течение длительного времени, мер к выполнению условий договора ответчиком не предпринимаются.

Истец, в свою очередь, несет убытки, вызванные необходимостью обеспечивать себя электроэнергией иными способами за счет дополнительных расходов.

С учетом изложенного просит суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца и доводы изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Привольжья» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий договора о технологическом присоединении не отрицал, однако пояснил, что технологическое присоединения к электрическим сетям имеет зависимость от согласования с третьими лицами, разрешение которых на сегодняшний день не получено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, в удовлетворении ходатайства в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора субподрядчика ООО «Элис» было отказано в связи с тем, что настоящим решением их права и законные интересы не могут быть затронуты, кроме того, данное ходатайство ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения настоящего спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Привольжья» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу г. Н. Новгород, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050093:144, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договоров, срок действия технических условий - 2года.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия Договора, в установленный срок не осуществил мероприятия по технологическому присоединению.

По настоящее время услуги по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд находит доводы ответчика несостоятельными и приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить его в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При установлении срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, указанный срок суд находит разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день неисполнения решения суда, в части осуществления технологического присоединения принимающих устройств по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из того, что по смыслу указанного положения закона, присуждаемая денежная сумма не может являться карательной мерой и служит для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Кроме того, суд учитывает, что размер платы для истца по заключенному договору за технологическое присоединение составляет 550,00 руб.

С учетом изложенного, суд не находит требование истца в заявленном размере обоснованным и учитывая принципы справедливости и соразмерности считает возможным назначит денежную сумму, в случае неисполнения ответчиком решения суда со дня вступления решения суда в законную силу в размере 300 руб., за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условием договора №, от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В случае неисполнения решения суда, в части осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда,

Взыскать с Публичного акционерного «Россети Центр и Приволжья» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023

Судья М.М. Лебедев