Дело № (2-11933/2022)

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования iOS-разработчики, по которому истицей было оплачено 108 810 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 4,00 %. Ответчик в добровольном порядке выплатил истице 28 754 руб., однако, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства – 75 703 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 108 810 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиент прав» штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель МОО «Клиентправ» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Скилбокс» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме, указав, что истице в досудебном порядке было выплачено 28 754 руб., что составляет 30%, указанных в п.б п. 3.1 приложения № к Договору. В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (программно-аппаратный комплекс «Платформа Skilbox 2.0»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

В соответствии с п. 4.1 Договора – стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на сайте.

Согласно п. 4.2 Договора – Заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на Платформу к Курсу единовременно.

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме в размере 108 810 руб. с привлечением кредитных средств.

Пунктом 3 Правил возврата денежных средств согласно приложению № к договору предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Заказчику за вычетом установленных Исполнителем в соответствии с п. 3.1 расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» осуществило возврат денежных средств ФИО1 в общем размере 28 754 руб., что подтверждается платежными поручениями. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из личного кабинета истца, прогресс его обучения на дату расторжения договора составил 4 %.

В судебном заседании установлено, что денежные средства частично возвращенвы в размере 28 754 руб.

При определении размера задолженности, истцом произведены следующие расчеты:

108 810 руб. – (108 810 руб. х 4%) – 28 754 руб. = 75 703руб. 60 коп.

Указанный расчёт суд признает верным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные ею по договору денежные средства в размере 75 703руб. 60 коп.

Кроме этого, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 108 810 руб. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, суд полагает данное требование основанным на ошибочном толковании законодательства, поскольку п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), однако настоящий спор вытекает из договора о предоставлении образовательных услуг и истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем к указанной неустойке не подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, были основаны исключительно на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а факты нарушения сроков и качества предоставления услуг по договору судом установлены не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 15 000 рублей.

В пользу МОО «Клиентправ» согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взыскании штраф в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 214 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) денежные средства в размере 75 703 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 100 703 (сто тысяч семьсот три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу МОО «Клиентправ» штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 214 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова