Решение по делу № 2-115/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-115/2025 (2-3458/2024)

УИД 33RS0003-01-2024-001994-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ФИО7 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 Алёне ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО8 в размере 156 597 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 238 руб. 83 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб. 67 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 331 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9) и ФИО6 Алёной ФИО2 был заключен кредитный договор ###.

Договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в порядке, определенном договором.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты>», а на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ФИО10».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ###-### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований ###-### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11) обязался передать цессионарию Реестр заемщиков на бумажном носителе, а также электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков.

Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопит компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется передать.

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской <данные изъяты> и на основании положений договоров уступки прав требований, по кредитному портфелю ФИО12) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном Реестре заемщиков, являющимся приложением ### к договору уступки прав; предоставления электронного Реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору ### согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 132 953 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ФИО13» (новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ФИО56» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес должника Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора – ФИО15 с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор ФИО14» продолжило ведение у задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, за должником числится задолженность в размере 156 597 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 238 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб. 67 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Сумму иных обязательств новый кредитор ФИО17» к взысканию не заявляет.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ст.309, ст.310, ст.384, ст.809, ст.819 ГК РФ, ст. 98, 131, 132, 198, 199 ГПК РФ, истец ФИО18» просил суд взыскать с ФИО16 ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО19) в размере 156 597 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 238 руб. 83 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 331 руб. 95 коп.

Представитель истца ФИО20» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не согласилась с заявленными ФИО21» исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ., к мировому судье истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., уже по истечении срока давности, в связи с чем, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО23 и ФИО24 был заключен смешанный кредитный договор ###, на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, и предоставлении в пользование банковской карты.

В рамках договора об открытии банковского счета, заемщик ФИО6 просила открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении заемщик ФИО6 выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, и обязалась их выполнять.

Во исполнение условий договора, Банк выдал ФИО6 кредитную банковскую карту <данные изъяты> ###, по тарифу ###, со счетом ###, с лимитом овердрафта в размере 45 000 руб. (максимальный лимит овердрафта 50 000 руб.), процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Как следует из заявления заемщика, ответчик ФИО6 была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования, Тарифами по операциям с использованием кредитных международных банковских карт.

Согласно Условиями предоставления и кредитных карт погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет денежных средств, в размере не менее суммы минимального платежа.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО6 свои обязательства по внесению платежей по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. свои права требования к заемщику ФИО6 по данному кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор ФИО26 уступило ФИО25» на основании договора ###-###

ДД.ММ.ГГГГ. права требования задолженности по данному кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика ФИО6, на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28» перешли к ФИО30», о чем ФИО29» уведомил заемщика ФИО6

Согласно реестру заемщиков ### к договору уступки ### от ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО27» перешло право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО31» и ФИО6

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №### Фрунзенского района г.<...>, был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО33» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО32» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 238 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 358 руб.67 коп., итого в общей сумме 156 597 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2165 руб. 98 коп. (л.д.###).

Определением мирового судьи судебного участка №### Фрунзенского района г.<...> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями ответчика, восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО34» и ФИО6, отменен. (л.д.###).

Согласно представленному истцом ФИО36» расчету, задолженность ФИО6 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО35» и ФИО6, составляет в размере 156 597 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 238 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб. 67 коп. (л.д###

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств иного размера задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО6 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ФИО37» исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО38» и ФИО6, в размере 156 597 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 238 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб. 67 коп.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято.

В соответствии с п.18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ФИО39» обратилось к мировому судье судебного участка №### Фрунзенского района г.<...>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<...>, был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО40» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО41» и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 238 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб.67 коп., всего в общей сумме 156 597 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2165 руб. 98 коп.(л.д.###).

На основании условий договора обслуживания карты ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО43» и ФИО6, Банк открыл на имя ответчика счет ###, и выдал банковскую карту <данные изъяты> ###, сроком действия до 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., по тарифному плану ТП - 02.

Таким образом, кредит был предоставлен на срок 36 месяцев (3года), т.е. его погашение должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности, кредитная задолженность по просроченному основному долгу определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. свои права требования к заемщику ФИО6 по данному кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный кредитор ФИО44 уступило <данные изъяты>» на основании договора ###-###, которое в свою очередь на основании договора цессии ### переуступило их в пользу ФИО45

Уведомлением ФИО46» уведомило заемщика ФИО6 о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО47

Таким образом, первоначальный кредитор ФИО48), на дату переуступки прав требований по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО6, именно ДД.ММ.ГГГГ., знал о наличии задолженности по указанному кредитному договору у заемщика ФИО4

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО49» обратилос ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. (л.###

С даты отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более 1 года.

Доказательств того, что ФИО6 признала долг в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, следует что ФИО50» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. уже с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО52» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО53» (ИНН ###, ОГРН ###) в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО54) в размере 156 597 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 238 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 358 руб. 67 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 331 руб. 95 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина