дело № 2а-2004/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-001356-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.о.г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шешиной Т..А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год (иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, А1П41; с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, П46) в сумме 160 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год (иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, П46) в сумме 24 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год (жилые дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. Кольцово (Краснослободской с/с), <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. Кольцово (Краснослободской с/с) в сумме 8299 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы не уплачен.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за 2017 года, 2018 год в сумме 1,36 рублей, за 2019 год - 83,47 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за 2019 год (автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 320», с государственным регистрационным знаком <***>; автомобиль марки «Ягуар XF» с государственным регистрационным знаком <***>) с суммой налога к уплате 26900 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за 2019 год не уплачен.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 270, 57 рублей.

В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога. Административному ответчику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен земельный налог за 2019 год (земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с), <адрес>; с кадастровым номером 52:20:0700019:59 по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с), <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с); с кадастровым номером 52:20:0700019:298 по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с) в сумме 2081 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 20,93 рубля.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени.

Данные требования административным ответчиком исполнены не были. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Судебным приказом №а-1433/2021 мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г-2019г. в сумме 8483 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84, 83 рублей; задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 2981 рубля, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20,93 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 26900 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 270, 57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1433/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету, за налогоплательщиком числится задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 года, 2018 года в сумме 184 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год, 2018 год в сумме 1,36 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 8110,50 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 83, 47 рублей;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 26900 рублей, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 270, 57 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 2081 рублей, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 20,93 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 года, 2018 года в сумме 184 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год, 2018 год в сумме 1,36 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 8110,50 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 83, 47 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 26900 рублей, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 270, 57 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 2081 рублей, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 20,93 рублей, а всего на общую сумму 37651, 83 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год (иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, А1П41; с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, П46) в сумме 160 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год (иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, П46) в сумме 24 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год (жилые дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. Кольцово (Краснослободской с/с), <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. Кольцово (Краснослободской с/с)) в сумме 8299 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы не уплачен.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за 2017 год и 2018 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1,36 рублей, за 2019 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 83,47 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за 2019 год (автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 320», с государственным регистрационным знаком <***>; автомобиль марки «Ягуар XF», с государственным регистрационным знаком <***>) с суммой налога к уплате 26900 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за 2019 год не уплачен.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270, 57 рублей.

В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.

ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен земельный налог за 2019 год (земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с), <адрес>; с кадастровым номером 52:20:0700019:59 по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с), <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с); с кадастровым номером 52:20:0700019:298 по адресу: <адрес>, д. Кольцово (Краснослободской с/с) в сумме 2081 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,93 рубля.

Административным истцом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, пени, в том числе по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика направлялись требования с указанием сумм задолженности и установленного срока уплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность превысила 10000 рублей, административный ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный в требованиях срок задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> по заявлению административного ответчика отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018г-2019г. в сумме 8483 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84, 83 рублей; задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 2981 рубля, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20,93 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 26900 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 270, 57 рублей.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, установление даты исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов является существенным для определения соблюдения налоговым органом срока на обращение в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов приложено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в материалах дела о вынесении судебного приказа имеется тождественное требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что имеются два требования за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием различных дат исполнения обязанности по уплате налога, установить соблюдение налоговым органом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последствии и с административным исковым заявлением, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Шешиной Т..А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 года, 2018 года в сумме 184 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год, 2018 год в сумме 1,36 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 8110,50 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 83, 47 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 26900 рублей, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 270, 57 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 2081 рублей, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 20,93 рублей, а всего на общую сумму 37651, 83 рубля - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева