РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7992/2022 по иску фио к адрес о взыскании неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, процентов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объектов недвижимости в установленный в договорах срок.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №22/2.5гар80Л-2 от 10 декабря 2019 года в размере сумма, неустойку по договору №22/2.10/23-2 от 07 ноября 2018 года в размере сумма, проценты в размере сумма, а также проценты по день фактического исполнения обязательств по договору.
Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 07 ноября 2018 года между истцом Застройщиком адрес (с 14.12.2018 года адрес) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.10/23-2, зарегистрированный Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее-Договор), по которому объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 23, проектной площадью 94, 50 кв.м. на 9 этаже строящегося многоквартирного дома - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл.11. Цена Договора составила сумма (п. 3.1 Договора) и истцом оплачена в полном объеме.
Согласно п. 6.1. договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года.
Согласно п.6.2. договора передача Объекта, предусмотренного п.6.1 Договора, производится путем подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, составленного по форме Застройщика.
В связи с реорганизацией адрес в форме присоединения правопреемником является адрес с 14.12.2018 года.
26 сентября 2022 года между сторонами подписан Акт приема-передачи.
Также 10 декабря 2019 года между адрес и фио был заключен договор №22/2.5гар80Л-2, по которому объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение- машино-место с условным номером 80Л, проектной площадью 14, 42 кв.м. на -1 уровне строящегося многоквартирного дома - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл.19. (далее - «машино-место»). Цена Договора составила сумма (п. 3.1 Договора) и истцом оплачена в полном объеме.
Согласно п. 6.1. договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года.
Согласно п.6.2. договора передача Объекта, предусмотренного п.6.1 Договора, производится путем подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, составленного по форме Застройщика.
26 сентября 2022 года между сторонами подписан Акт приема-передачи.
Какими-либо сведениями о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок, суд не располагает; дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объектов долевого строительства не заключались, не имеется также информации о других действиях со стороны ответчика, подтверждающих отсутствие у него вины в просрочке договоров, либо объясняющих причины нарушения договоров по независящим от него причинам.
По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договорами срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объеков долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объектов долевого строительства по договорам за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, поскольку такая штрафная санкция предусмотрена законом и договором, а основания её возникновения установлены судом в ходе судебного разбирательства.
В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.
Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка за жилое помещение – квартиру подлежит снижению до сумма, за машино- место подлежит снижению до сумма
Требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из того, что в данном случае у ответчика возникла обязанность по передаче истцам объектов недвижимости, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве жилого дома, тогда как положения ст. 395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов за нарушение денежного обязательства. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в виде неустойки.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК с адрес в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма
Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 (Постановление) в редакции Постанолвения Правительства от 30.09.2022 г. установлено следующее:
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. (включительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес о взыскании неустойки, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу фио неустойку по неустойку по договору №22/2.5гар80Л-2 от 10 декабря 2019 года в размере сумма, неустойку по договору №22/2.10/23-2 от 07 ноября 2018 года в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года.
Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья: М.В. Кудрявцева