Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав при этом на следующее.

Между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался в солидарном порядке отвечать перед Истцом по обязательствам основного заемщика - своего супруга, ФИО3, с которым заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной должник - ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В настоящий момент ФИО3 признан банкротом, что подтверждается решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22266/2021.

Требования Истца заявлены в рамках данного дела, что подтверждается определением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, Истец согласно действующему законодательству вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поручительства с Ответчика - ФИО2

Ответчик в настоящее время задолженность по основному долгу не погасила, проценты по договору не уплатила. На претензию об уплате задолженности, не отреагировала.

Задолженность по основному долгу составляет 1 500 000 руб., проценты по договору 591 277, 79 рублей, всего 2 091 27 7,79 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 500 000 рублей - основной долг; проценты за пользование суммой займа - 591 277,79 рублей; а всего - 2 091 277 руб.

- Взыскать с ФИО2 сумму госпошлины в размере 18 656 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 10.09.2020г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 500000 рублей, со сроком займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу 40 % годовых (л.д.10-11).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по выше указанному Договору является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Заимодавец полностью выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив последнему вышеуказанную сумму займа, на условиях предусмотренных п.2 Договора, согласно которому факт получения денежных средств заемщиком от займодавца подтверждается собственноручной подписью заемщика договора (л.д. 10).

Договором займа подтверждается не только его условия, но также и факт передачи денег, а, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договорам, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Однако, со стороны Заемщика по Договору были допущены просрочки исполнения обязательств.

Однако, Ответчик условия Договора не исполнил, допустив образование просроченных платежей и возникновение задолженности.

Таким образом, сумма кредиторской задолженности по Договору составляет 1 500000 руб., проценты в размере 591277,79 руб.

Представленный истцом расчет сумм долга проверен судом и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение. При этом ответчик расчет не оспаривал, своего контр расчета суду не представили.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-22266/2021 заемщик ФИО3 признан банкротом (л.д. 19-21).

Требования истца заявлены в рамках дела №А55-22266/2021, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Кроме того, условиями рассматриваемых договоров займа предусмотрено, что заимодавец имеет право досрочно потребовать возврата выданного займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в размере, предусмотренном договорами. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. В рассматриваемой ситуации истец воспользовался таким правом в соответствии с условиями договора. Указанные положения договора ответчиком не оспариваются, как и размер произведенных взысканий.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, согласно п. 8, является поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за ФИО3 перед Заимодавцем за исполнение всех обязательств, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком в <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора займа.

Кроме того, согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за Заемщика по обеспеченному настоящим Поручительством обязательству.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа от 10.09.2020г. в размере 1500 000 рублей. При этом, поскольку условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 591277,79 рублей (л.д. 5).

Доводы ответчика о том, что в настоящее время Арбитражным судом рассматривается заявление ФИО2 о признании ее банкротом, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела последняя банкротом не признана.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 656 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3618 №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3611 №) задолженность по договору займа от 10.09.2020г. в размере 2091277,79 рублей, из которых 1500000 рублей - сумма основного долга, 591277,79 рублей – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 656 рублей. А всего взыскать – 2109933,79 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0№-67

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>