№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 227 655 руб. 70 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 830 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и Лада Ларгус, с ГРЗ №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, с ГРЗ № без учета износа составляет 227 655 руб. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.
Следовательно, сумма ущерба в размере 277 655 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и Лада Ларгус, с ГРЗ №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, с ГРЗ Н150ХМ123 без учета износа составляет 227 655 руб. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.
01.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и Лада Ларгус, с ГРЗ №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, с ГРЗ № без учета износа составляет 227 655 руб. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом берется за основу представленный истцом указанный отчет об оценке.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.
Следовательно, сумма ущерба в размере 277 655 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере в сумме 7 830 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 руб., которые с учетом того, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 227 655 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: судья:
№
№
№
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 227 655 руб. 70 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 830 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, с № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и Лада Ларгус, с ГРЗ №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, с ГРЗ № без учета износа составляет 227 655 руб. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.
Следовательно, сумма ущерба в размере 277 655 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, с ГРЗ № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и Лада Ларгус, с ГРЗ №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, с ГРЗ № без учета износа составляет 227 655 руб. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.
01.03.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, с ГРЗ № под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и Лада Ларгус, с ГРЗ №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил ПДД, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Согласно отчету об оценке № от 10.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, с ГРЗ № без учета износа составляет 227 655 руб. Ответчику направлено требование о возмещение ущерба, требования проигнорированы.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом берется за основу представленный истцом указанный отчет об оценке.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.
Следовательно, сумма ущерба в размере 277 655 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере в сумме 7 830 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 руб., которые с учетом того, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 227 655 (двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: судья: