УИД № 29RS0008-01-2023-003907-48
Дело № 1-548/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.Л.,
с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Налётова Д.С., ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Шивринской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося , судимого:
- 24 ноября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 20 марта 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 1 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года, проживая совместно со своим знакомым Потерпевший №1, в квартире последнего по адресу: Архангельская область, , зная о месте хранения денежных средств Потерпевший №1, тайно, умышленно, с корыстной целью за несколько приемов, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил хранившиеся в шкатулке в кухне принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 135 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из показаний ФИО2 на следствии следует, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2023 года он проживал у своего знакомого Потерпевший №1 В период с 5 по 10 июля 2023 года он находился в помещении кухни, открыл отсек газовой плиты и обнаружил там деревянную шкатулку темного цвета с узорами. Открыв шкатулку, он увидел в ней денежные средства купюрами по 5 000 рублей, понял, что это накопления Потерпевший №1 В этот раз он похищать данные денежные средства не стал, но в дальнейшем у него появилась мысль похитить эти деньги, при этом решил похищать небольшими суммами. Также придумал, что взамен настоящих денег в шкатулку он будет класть сувенирные купюры «банка приколов» номиналом по 5 000 рублей. Для этого 11 июля 2023 года с помощью своего сотового телефона зашел на сайт «Озон» и заказал две пачки сувенирных купюр номиналом по 5 000 рублей. Получив заказ 17 июля 2023 года, вернулся в квартиру Потерпевший №1 и в один из дней в период с 17 по 20 июля 2023 года, воспользовавшись тем, что И.Н.Е. уехал на дачу, достал шкатулку из нижнего отсека плиты, достал из нее денежную купюру 5 000 рублей, а взамен положил билет «банка приколов» с номиналом 5 000 рублей. После этого он решил, что и дальше будет похищать денежные средства у Потерпевший №1 таким же образом, что им и было сделано около 7-8 раз. Каждый раз денежные средства он брал в разной сумме, по 5 000, 10 000, 15 000 рублей, всего за период проживания у Потерпевший №1 он похитил у того 135 000 рублей, тратил их на личные нужды. Денежные средства ему И.Н.Е. брать не разрешал, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61, 74-77, 81-82).
В своей явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил о хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 135 000 рублей. (л.д. 52-53).
Подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает. В настоящее время возместил полностью ущерб потерпевшему, принес извинения, вступил в брак, устроился на работу, супруга находится в состоянии беременности.
Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 42-45) потерпевший И.Н.Е. показал, что он проживает по адресу: Архангельская область, ..... С апреля по сентябрь 2023 года у него проживал внук его бывшей сожительницы - ФИО2 У него (Потерпевший №1) имелись накопления денежных средств в размере 135 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, хранящиеся в нижнем отсеке газовой плиты, в шкатулке. 9 октября 2023 года он взял из данной шкатулки 5 000 рублей и пошел с ними в банк, чтобы оплатить жилищно-коммунальные услуги. В банке ему сообщили, что поданная им купюра номиналом 5 000 рублей не настоящая. Позднее он обратился по данному факту в полицию. После осмотра его квартиры, откуда изъяли 27 сувенирных купюр, он понял, что хищение его денежных средств в размере 135 000 рублей совершил ФИО2 Данный ущерб для него является значительным, поскольку он проживает один, его единственным источником дохода является пенсия в размере около 27000 рублей, несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ФИО2 причиненный ущерб в размере 135 000 рублей ему возместил, принес свои извинения, он к нему претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2023 года ФИО2 попросился пожить в одной из его комнат по адресу: Архангельская область, ..... При этом договорились, что ФИО3 будет давать ему денежные средства для оплаты коммунальных платежей в размере 5 000 рублей. Заехав для проживания в августе 2023 года, ФИО2 перевел ему за проживание на банковскую карту сумму в размере 5 000 рублей. Ему не известно, откуда у того деньги (л.д. 47-49).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с ФИО2, с которым познакомилась в первых числах сентября 2023 года. Ей известно, что ранее он снимал комнату в общежитии по адресу: Архангельская область, .... потом они начали проживать совместно. ФИО2 оплачивал съем комнаты самостоятельно, покупал продукты питания, содержал ее, при этом она видела и знала, что у ФИО2 имеются денежные средства, но их источник ей не известен, она полагала, что он имеет случайные заработки. По поводы хищения ФИО2 денежных средств у Потерпевший №1 ей ничего не известно, узнала об этом при проведении обыска в их комнате. Характеризует ФИО2 с положительной стороны (л.д. 50-51).
Вина подсудимого также объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» 9 октября 2023 года в 16 часов 28 минут по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что при оплате жилищно-коммунальных услуг выяснилось, что его денежные средства оказались не настоящими (дубли 27 купюр по 5 000 рублей) (л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 - квартиры последнего по адресу: Архангельская область, .... г. Котласа, ...., И.Н.Е. указал на место в духовом шкафу газовой плиты, в котором лежит шкатулка, где он хранит денежные средства. Далее он указал на место, где лежит кошелек, куда он положил взятые из шкатулки денежные средства. Из данного кошелька изъяты 27 купюр «банка приколов» номиналом по 5 000 рублей. Изъятые в ходе осмотра 27 купюр «банка приколов», были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 8-13, 35-37, 38).
Заключением эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № 18/0432 от 13 октября 2023 года, в том числе дополнительной № 18/0440 от 23 октября 2023 года, установлено, что на одной из изъятой при осмотре места происшествия купюре «банка приколов» имеется след руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (л.д. 22-23, 30-33).
В ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: Архангельская область, ...., у него изъяты сведения (скриншоты) с экрана его мобильного телефона, содержащие информацию о приобретении им 11 27 билетов «банка приколов». Вышеуказанные сведения (скриншоты) осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85, 86-93, 94).
Исследованные материалы дела сторонами не оспаривались.
Показания потерпевшего, свидетелей, а также ФИО2, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.
Судом не установлено оснований у ФИО2 для самооговора.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.
Умысел ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. В результате хищения денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, так как сумма причиненного хищением ущерба в размере 135 000 рублей существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, при этом хищением потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поскольку сумма хищения в несколько раз превышает его ежемесячный доход в виде пенсии в размере около 27000 рублей, он проживает один, его единственным источником дохода является пенсия, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Преступление является оконченным, поскольку денежные средства изъяты, и виновный распорядился ими по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 120, 122, 124).
ФИО2 согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, состоит у врача-психиатра-нарколога под профилактическим наблюдением с апреля 2016 года (л.д. 130, 132).
С учетом полностью адекватного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
ФИО2 имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (л.д. 128, 134).
По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался положительно, имел 11 поощрений, 5 взысканий, проведена одна беседа профилактического характера (л.д. 111-112, 113).
Со 2 мая 2023 года ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, за период неотбытой части наказания нарушений установленных судом обязанностей не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 191).
Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО2 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 136).
С 12 декабря 2023 года ФИО2 трудоустроен разнорабочим в ООО «Птицефабрика Котласская» (л.д. 188), со стороны соседей по предыдущему месту жительства по адресу Архангельская область, ...., характеризуется положительно (л.д. 187), 20 декабря 2023 года зарегистрировал брак с Свидетель №2
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, беременность супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а со стороны соседей - положительно, в настоящее время трудоустроен, вступил в брак, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период условно-досрочного освобождения, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд принимает решение о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Котласского городского суда от 24 ноября 2016 года.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, как и не находит суд оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- 27 сувенирных «билетов банка приколов», скриншоты с экрана телефона с историей покупок сувенирных купюр - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Суммы, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. в размере 11192 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 5596 рублей 40 копеек по защите интересов подсудимого в суде, а всего в размере 16789 рублей 20 копеек, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО2, подлежат взысканию с последнего.
Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как ФИО2 трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осуждённого ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда от 24 ноября 2016 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 27 сувенирных «билетов банка приколов», сведения (скриншоты) с экрана телефона с историей покупок сувенирных купюр - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 16789 (шестнадцати тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 20 копеек за оказание юридической помощи взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ю.В. Коломинова