№ КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 138,66 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1, находясь в браке с ответчиком приобрел на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 400 000 рублей, из которых 360 000 рублей оплачено из личных средств, 2 040 000 рублей ипотечный кредит. Ответчик является созаемщиком по ипотечному кредиту. В 2021 году брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак официально расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени после прекращения брака, истец осуществляет ежемесячные платежи по ипотеке. Между тем, квартира является совместно нажитым имуществом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО6 с иском не согласились. Дополнительно пояснили, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента пытались сохранить семью, проживали совместно и вели общее хозяйство.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Стоимость приобретаемого имущества составила 2 400 000 рублей, из которых: 360 000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя, 2 040 000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 2 040 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 8,90% годовых, на приобретение указанного выше объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что брачные отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумму половины произведенных платежей по ипотечному кредиту просит взыскать за период ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 в свою очередь ссылается на то, что после расторжения брака стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, вместе проводили время, занимались воспитанием общего ребенка.
В обоснование своей позиции, ФИО3 ссылается на то, что за взысканием алиментов обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после прекращения фактических брачных отношений после официального расторжения брака.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1, который отменен впоследствии по заявлению ФИО1
Указанный выше факт сторонами не оспаривался.
Также в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, на основании которого в пользование ФИО3 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На представленных на обозрение суда стороной ответчика общих совместных фотографиях сторон в спорный период (с ребенком и родственниками) истец совместное время провождения с семьей не отрицал, однако пояснил, что совместно не проживали и общее хозяйство не вели.
Свидетель ФИО17., являющаяся матерью ФИО1, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сын приходил к ней ночевать, а ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал. В период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на ФИО14. ФИО3 съехала из совместной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО1 приезжал на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проживал там постоянно. До указанного времени также приезжал, но не часто.
Свидетель ФИО11, являющийся братом ФИО1, пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно жил на ФИО14. Ответчик жила в квартире до ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО12, пояснила суду, что сейчас стороны на <адрес> совместно не проживают. Ответчик не видела с апреля месяца, до этого момента постоянно видела вместе.
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ответчик в апреле сняла квартиру. До этого всегда ездили вместе, занимались ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ стороны еще проживали на <адрес>. Ответчик не жаловалась на истца. В период до 2025 года стороны также проживали вместе, приезжали вместе в деревню к родственникам.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Между тем, истцом достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о взыскании половины произведенных платежей по кредиту в период с июля 2024 года по март 2024 года суду не представлено.
Судом также принимается во внимание заинтересованность допрошенных при рассмотрении настоящего дела свидетелей ФИО9 и ФИО11 в исходе дела, поскольку они являются близкими родственниками истца ФИО2
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Указанной нормой закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип в том числе предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.
Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов также как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Указанными положениями Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2025 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения, в виде половины погашенной в счет возврата кредита суммы, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, в виде половины погашенной в счет возврата кредита суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 781,97 рубля.
В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 63 781,97 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов