Дело № 2-1495/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001529-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,3% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>.

ООО «ЭОС» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <...>. Определением от <дата> судебный приказ от <дата>, отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-310, 330, 405, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, уточнив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> признал, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,3% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, датах и размерах ежемесячных платежей, общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество аннуитетных платежей – 60, размер аннуитетного платежа – <...>, размер последнего платежа – <...>, платежная дата 28 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 (в процентах за день) (пункт 12 условий кредитного договора).

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>.

На дату уступки прав требований, размер кредитной задолженности по кредитному договору № составила <...>, и включает в себя: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...>.

ООО «ЭОС» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <...>. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ от <дата>, отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, принимая во внимание дату обращения с настоящим иском, дату вынесения и дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом по платежам за период с июля 2019 года (платеж от <дата>) по <дата> (дата последнего установленного платежа по договору).

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности истцом осуществлено уточнение исковых требований, согласно которым ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от <дата> по платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...>, из которых <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представил заявление о признании уточненных исковых требований ООО «ЭОС».

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ФИО1

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Так как истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это установлено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма <...>, как излишне оплаченная, подлежит возврату в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» № к ФИО1 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по Брянской области в Фокинском районе гор. Брянска <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, включающий в себя: основной долг – <...>; проценты – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина