Дело №2-415/2025

23RS0007-01-2025-000769-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.

секретарь судебного заседания Килина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004621389 от 14.10.2025.

Заявление мотивировано тем, что 03.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 14.10.2025 нотариусом Белоглинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0004621389 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от 03.05.2023. Заявитель указывает, что: в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк», перед обращением к нотариусу, не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, с приложением всех документов. ФИО1 не согласна с наличием задолженности перед Банком. О совершенной исполнительной надписи заявитель узнала 23.10.2025 на портале «Госуслуги». Просит восстановить срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись №У-0004621389, совершенную 14.10.2025 нотариусом Белоглинского нотариального округа ФИО2, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2023.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд ходатайство, в котором указала, что явиться в судебное заседание, назначенное на 24.12.2025, не сможет, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления, поскольку исполнительная надпись от 14.10.2025 №У-0004621389, совершена в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на основании поступившего удаленно, в программе Клиент ЕИС, заявления № ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, по кредитному договору № от 03.05.2023, при этом к заявлению прилагались: детализированный расчет задолженности; условия договора банковского обслуживания; общие условия кредитования; требование о досрочном возврате задолженности; индивидуальные условия кредитования. 14.10.2025 нотариус, в установленный законодательством срок, направил должнику по адресу регистрации и проживания, указанному в анкете должника, уведомление о совершении исполнительной надписи.

Представитель ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, направил возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с нормами действующего законодательства. Указал, что 03.05.2023, через систему «Сбербанк Онлайн», между Заявителем и Банком заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор) на сумму 821326 рублей 66 копеек, под 22,9 % годовых, которым предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Договор подписан простой электронной подписью которой ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с его условиями и согласна их исполнять. Полагал, что доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются необоснованными, так как в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования и п. 53 Общих условий кредитования кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). 26.08.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 01.09.2025 в 10:50 письмо прибыло в место вручения, 02.10.2025 получен статус-возврат отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банк указал общую сумму задолженности по состоянию на 24.08.2025, составившую 697560 рублей 59 копеек, а так же уведомил должника, что сумма задолженности указана по состоянию на 24.08.2025 и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки. На момент совершения исполнительной надписи, спора о размере задолженности по Кредитному договору, а также об оспаривании условий кредитного договора не было. Полагал, что доводы заявителя о том, что имеется спор о праве, так как она не признает наличие задолженности перед Банком, являются основанием для оставления без рассмотрения, а в случае отсутствия спора о праве, заявление об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, а также заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление от заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя о том, что нотариус необоснованно совершил исполнительную надпись, поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании долга не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а так же о том, что об исполнительной надписи она узнала лишь 23.10.2025, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из взаимосвязанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности и сумм начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось заявителем, что 03.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.66-67).

Существенные условия заключенного договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях (далее – Индивидуальные условия, Договор), согласно пунктам 1-4 которых ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 821326 рублей 66 копеек, под уплату 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев (том 66-67).

В соответствии с пунктом 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк, кредитор вправе по своему выбору взыскать: задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 46-47).

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются заявителем и его представителем.

Из материалов дела следует, что 26.08.2025, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 03.05.2023, ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 на адрес указанный в анкете, при заключении кредитного договора (<адрес>), требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на 24.08.2025 составляла 697560 рублей 59 копеек, в том числе: непросроченный основной долг 592356 рублей 32 копейки; просроченный основной долг 66178 рублей 33 копейки; проценты за пользование кредитом 812 рублей 24 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом 32638 рублей 93 копейки; неустойка 5574 рубля 77 копеек. Так же должник уведомлен о том, что сумма задолженности указана по состоянию на 24.08.2025 и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Должнику предложено исполнить требование не позднее 25.09.2025.

Кроме того, данное требование содержит уведомление должника о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.63).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), уведомление направлено должнику 26.08.2025 и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 64-65).

Согласно пункту 61,62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк, в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в договоре. Контактная информация Заемщика указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи с ним.

Из представленных ПАО «Сбербанк» материалов следует, что при заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 был указан адрес регистрации и адрес места жительства: <адрес>. Данный адрес так же указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Сведения о том, что заявитель ФИО1 уведомляла Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ней, либо об изменении способа связи с ней в материалах дела отсутствуют.

Из истребованных судом у нотариуса Белоглинского нотариального округа ФИО2 материалов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи №У-0004621389 следует, что 07.10.2025 представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующий на основании доверенности №CB-20C7-4158-AADD-F801C2009F27 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании кредитного договора № от 03.05.2023, удаленно, с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме, которые подписаны усиленной электронной квалифицированной подписью (л.д. 24).

Заявление зарегистрировано в информационной системе нотариата под № и вместе с прилагаемыми к нему электронными документами направлено нотариусу ФИО2, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. К поданному заявлению прилагались, в том числе: машино-читаемая доверенность; расчет задолженности по договору № от 03.05.2023, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя и подробными сведениями о движении денежных средств по счету заемщика, подтверждающие несвоевременное исполнение обязательств по договору и порядок начисления процентов и неустойки (л.д. 30); Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-47); индивидуальные условия кредитного договора № от 03.05.2023 (л.д. 49-50); требование (претензия) от 26.08.2025, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 48); индивидуальные условия кредитного договора № от 03.05.2023 (л.д. 49-50); отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д.51-52).

14.10.2025 нотариусом ФИО2, адрес<адрес>, совершена исполнительная надпись №У-0004621389 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 03.05.2023, согласно которой с ФИО1 взыскано: - основная сумма долга в размере 658534 рубля 65 копеек; - проценты в размере 49151 рубль 34 копейки; - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5910 рублей 43 копейки. Срок, за который производится взыскание: с 17.03.2025 по 25.09.2025. Всего по исполнительной надписи взыскано 713596 рублей 42 копеек (л.д. 55).

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В поданном заявлении ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора, не заявляет о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, не оспаривает расчет задолженности, а лишь указывает, что не согласна с наличием задолженности.

Однако, в судебном заседании установлено, что к заявлению Банка о совершении исполнительной надписи прилагался расчет задолженности, который содержит всю необходимую информацию о сумме задолженности и начисленных процентах (л.д. 30). Заявитель данный расчет не оспаривала, контррасчет суду не представила. Таким образом, основания для оставления заявления об отмене исполнительной надписи без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а так же те обстоятельства что: к заявлению ПАО «Сбербанк» были приложены документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписан взыскателем и содержит платежные реквизиты счета взыскателя; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет; обращение ПАО «Сбербанк» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику; заявление подано уполномоченным лицом на основании нотариально выданной доверенности, суд считает, что нотариусом обоснованно совершена исполнительная надпись №У-0004621389 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 03.05.2023 в общей сумме 713596 рублей 42 копейки.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2025, нотариус направил по указанному в кредитном договоре адресу ФИО1: <адрес>, через сайт https://zakaznoe.pochta.ru/ уведомление, в форме электронного документа, подписанное электронной цифровой подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 03.05.2025 (л.д. 53).

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок, 14.10.2025 – в день совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного суд считает, что нотариусом соблюдены все требования, предусмотренные главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы заявителя о том, что о совершенной исполнительной надписи нотариуса ФИО1 стало известно 23.10.2025, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных по запросу суда сведений ГУФССП по Краснодарскому краю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по исполнительному производству №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5, в форме электронного документа, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, на основании документа с исполнительной надписью нотариуса №У-0004621389 от 14.10.2025, о взыскании задолженности по договору № от 03.05.2025, в общей сумме 713596 рублей 42 копейки. Указанное постановление, с использованием системы электронного документооборота АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов), отправлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.10.2025 в 21:27:45, дата и время прочтения уведомления 17.10.2025 в 12:03:41 (л.д.89-91, 92).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии 17.10.2025.

Заявление об оспаривании нотариального действия направлено в суд 14.11.2025, с пропуском срока установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель в суд не представила.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. О применении срока исковой давности заинтересованные лица – нотариус ФИО2 и ПАО «Сбербанк» не заявляли.

При установленных обстоятельствах, поскольку совершенное нотариусом нотариальное действие не нарушает права и законные интересы ФИО1, требования заявителя, об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004621389 от 14.10.2025, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, об отмене исполнительной надписи №У-0004621389 от 14.10.2025, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Белоглинский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко