№ 21-552/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Хамитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области М.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Оренбургнефть»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор) от 7 июля 2022 года № акционерное общество «Оренбургнефть» (далее - АО «Оренбургнефть», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, общество обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа обратилось с жалобой в Оренбургский областной суд, приводя доводы о его незаконности.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года постановление должностного лица от 7 июля 2022 года отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление по делу выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом от 13 июля 2023 года, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле: законный представитель АО «Оренбургнефть», потерпевшие Ч.., Т.., Х.., Т.Л.., М.Н.., М.А.., М.О.., С.. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания. На рассмотрение настоящего дела не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшее постановление, М.С.., поддержавшего доводы жалобы, допросив ведущего специалиста-эксперта Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Д.., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы – влечет административную ответственность.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что в период с 20 мая по 21 июня 2022 года на основании решения от 20 мая 2022 года №, должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в связи со сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в отношении АО «Оренбургнефть», на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном в территориальных границах Кинзельского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области.

По результатам проверки установлено, что согласно ответу Западно-уральского управления Ростехнадзора от 23 мая 2023 года промысловый трубопровод ВЛ скв. № *** месторождения не включен в реестр опасных производственных объектов.

Согласно договору субаренды земельного участка с кадастровым № АО «Оренбургнефть» взяло в субаренду у ООО «***» земельный участок с площадью 0,05 га для выполнения работ по замене секущих и технологических ЗКЛ, замене КПУ на ВЛ скв. № *** месторождения.

В ходе внеплановой выездной проверки 20 мая 2022 года проводился осмотр земельного участка, которым установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 99,2 га, в нескольких местах обнаружены разливы жидкости темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Рядом с местами разлива обнаружены котлованы, также содержащие жидкость темно- коричневого цвета.

На первом месте разлива площадь котлована составила 41,9 кв.м., площадь, на которой произошел разлив жидкости составил 64,88 кв.м. Рядом с котлованом и местом разлива обнаружены следы снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 216 кв.м. Также на первом месте разлива обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы на площади 1367,9 кв.м. С нарушенной площади на первом месте разлива были отобраны почвенные пробы (образцы) на химико-токсикологические показатели в количестве 4 штук (две точки с двух глубин - 0-5 см и 5-20 см) и агрохимические показатели в количестве 5 штук с глубины 0-20 см.

На втором месте разлива жидкости площадь котлована составила 51 кв.м., площадь, на которой произошел разлив жидкости - 109,07 кв.м. Обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы на площади 140,89 кв.м. С нарушенной площади на втором месте разлива жидкости были отобраны почвенные пробы (образцы) на химико-токсикологические показатели в количестве 4 штук (две точки с двух глубин - 0-5 см и 5-20 см) и агрохимические показатели в количестве 3 штук с глубины 0-20 см.

Согласно экспертному заключению от 16 июня 2022 года №: в отобранных пробах (образцах) почвы содержание солей тяжелых металлов не превышает предельно-допустимых значений (ПДК) и не представляют опасность; фактическое среднее содержание нефтепродуктов в отобранных пробах с земельного участка площадью 64,88 кв.м. составило 3 752,8 мг/кг, что соответствует сильному - 4 уровню загрязнения.

Согласно заключению эксперта, по имеющимся протоколам испытаний № от 7 июня 2022 года, среднее содержание нефтепродуктов в отобранных пробах с земельного участка с кадастровым №, расположенного в территориальных границах *** сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области, составило – 3 752,8 мг/кг, что соответствует сильному - 4 уровню загрязнения. Земельный участок считается загрязненным, произошло уничтожение плодородного слоя почвы. Для восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке необходимо провести комплекс работ по рекультивации земель.

Согласно экспертному заключению от 16 июня 2022 года №, по имеющимся результатам протоколов испытаний № от 7 июня 2022 года, было выявлено: по содержанию элементов питания (фосфора, калия и органического вещества) почвы данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, - имеют низкую обеспеченность - фосфором и органическим веществом, среднюю - калием. Для восполнения плодородного слоя почвы питательными элементами - необходимо внесение минеральных и органических удобрений.

Согласно экспертному заключению от 16 июня 2022 года №: в отобранных пробах (образцах) почвы содержание солей тяжелых металлов не превышает предельно-допустимых значений (ПДК) и не представляют опасность; фактическое среднее содержание нефтепродуктов в отобранных пробах с земельного участка площадью 109,07 кв.м. составило 4741,4 мг/кг, что соответствует сильному - 4 уровню загрязнения.

Согласно заключению эксперта, по имеющимся протоколам испытаний от 7 июня 2022 года №, среднее содержание нефтепродуктов в отобранных пробах с земельного участка с кадастровым №, составило - 4741,4 мг/кг, что соответствует сильному - 4 уровню загрязнения. Земельный участок считается загрязненным, произошло уничтожение плодородного слоя почвы. Для восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке необходимо провести комплекс работ по рекультивации земель.

Согласно экспертному заключению от 16 июня 2022 года №, по имеющимся результатам протоколов испытаний от 7 июня 2022 года №, было выявлено: по содержанию элементов питания (фосфора, калия и органического вещества) почвы данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеют низкую обеспеченность - фосфором, калием и органическим веществом. Для восполнения плодородного слоя почвы питательными элементами - необходимо внесение минеральных и органических удобрений.

29 июня 2022 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении АО «Оренбургнефть» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Признавая АО «Оренбургнефть» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что факты совершения обществом административных правонарушений подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом осмотра земельного участка с фотоматериалом, протоколами отбора проб, протоколами испытаний, экспертными заключениями, протоколами об административном правонарушении и иными материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области требований ч. 2 ст. 76 и ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при отборе проб (образцов) почвы, производимом на названном выше земельном участке, в отсутствии контролируемого лица и видеозаписи, нарушении порядка отбора проб, в связи с чем, протокол осмотра, протоколы отбора проб, протоколы испытаний, экспертные заключения признаны судьей недопустимыми доказательствами. По результатам рассмотрения жалобы судом первой инстанции принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи первой инстанции. Указывает, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки незамедлительно явился факт обнаружения 19 мая 2023 года розлива нефтепродуктов на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Полагает, что у должностных лиц Управления имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки без согласования с прокурором, с учетом того, что розлив нефтепродуктов на земельном участке подразумевает за собой чрезвычайную ситуацию, поскольку в результате причиняется вред окружающей среде.

Данные доводы являлись предметом оценки судьи первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласится с выводами судьи, не имеется. Вопреки доводам заявителя п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции на день проведения проверки) установлен ряд ограничений на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок. Согласно данному пункту при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера внеплановую проверку возможно провести лишь при условии согласования с органами прокуратуры.

Контрольный орган вправе приступить к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки незамедлительно с извещением в установленном порядке органов прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки лишь на объектах чрезвычайно высокого и высокого риска, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вреда обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера (п. 4 Постановления Правительства от 10 марта 2022 года № 336. Однако промысловый трубопровод ВЛ скв. № *** месторождения к таковым объектам не относится.

Доводы автора жалобы со ссылкой на п. 52 Положения «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1081 о том, что для фиксации доказательств нарушений требований закона не обязательно применять видеозапись, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Указанный довод также являлся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется. Вопреки доводам заявителя согласно ч. 2 ст. 76 и ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осмотр и отбор проб (образцов) осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Поскольку судом установлено, что по настоящему делу осмотр и отбор проб (образцов) осуществлялся инспектором в отсутствии представителя общества и без применения видеозаписи, в силу положений ст. 91 вышеназванного Федерального закона № 248-ФЗ, судом обоснованно признаны недопустимыми доказательствами по делу - протокол осмотра, протоколы отбора проб, протоколы испытаний, экспертные заключения.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу являются преждевременными.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются иные доказательства, в том числе документы, представленные обществом в ходе проверки, а именно: сообщение о проведении плановых работ по очистке полости трубопровода, паспорт трубопровода, акты транспортировки нефтешлама, мероприятия по наведению порядка на ВО скважина № *** месторождения, показания свидетеля А. (данные в ходе рассмотрения дела в Оренбургском областном суде), надлежащая оценка которым судом первой инстанции не дана.

При рассмотрении дела, суд не вызвал и не допросил в качестве свидетеля работника АО «Оренбургнефть» А.., не истребовал график плановых работ по очистке полости трубопровода.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета положений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КоАП РФ не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года)).

При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В остальной части судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3.», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области М.С. – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Оренбургнефть» изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года на прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части вышеназванного решения судьи указание на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина