Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-8445/2023

25RS0002-01-2023-004631-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решений незаконными, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.06.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленные уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 02.12.2022 о перераспределении земель и земельных участков.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с названным административным иском в обоснование указав, что 02.12.2022 обратилась к ответчику с заявлениями о перераспределении земель и земельных участков, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и земель с номером кадастрового квартала №, смежных с указанными земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены решение № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решение № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа административный ответчик указал на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом Росреестра от ...

Административный истец просил признать незаконными решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УМС <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления и принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал по существу заявленных требований, указав, что к представленной ФИО1 схеме не были приложены координаты. Кроме того, на территории, примыкающей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в том числе, на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, планируемой к образованию, согласно приложенной Схеме возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражения представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ФИО2 полагала решение суда является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМС <адрес> с заявлениями о перераспределении указанных земельных участков и земель с номером кадастрового квартала ... смежных с ними, представив схемы расположения земельных участков.

Решениями УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, с указанием на несоответствие представленных схем расположения земельных участков форме и содержанию Схемы, утвержденной приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания оспариваемых решений от 10.04.2023 не представляется возможным установить, какие именно недостатки в схеме расположения земельных участком необходимо устранить административному истцу.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединения, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределяв земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участке целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максималыных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан й предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных муниципальных нужд.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственность, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, вышеуказанные положения Земельного кодекса РФ, поскольку административным ответчиком в оспариваемых решениях от 10.04.2023 не мотивированы выводы о несоответствии схем расположения земельных участков, представленных административным истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца об отсутствии в представленных ФИО1 схемах земельных участков координат, а также указание на то обстоятельство, что возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не приводились в оспариваемых решениях от 10.04.2023.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи