Дело №2-110/2026

УИД 36RS0022-01-2025-002256-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 января 2026 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4618 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiag, г.р.з. №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Мitsubishi Lanscer, г/н №, так как водителем нарушен п. 8.4 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Мitsubishi Lanscer, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0335381094. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с актом о страховом случае владельцу транспортного средства Skoda Kodiag истцом было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб имуществу в размере 120 600,00 руб. Поскольку ФИО1 не был указан в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, у страховой компании на основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму возмещения ущерба в размере 120 600,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 618,00 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения на иск суду не представил.

Представитель третьего лица АО СОГАЗ также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мitsubishi Lanscer, г/н № и автомобиля Skoda Kodiag, г.р.з. № (собственник ООО Вадерштад) под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiag, г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Мitsubishi Lanscer, г/н №, так как водителем нарушен п. 8.4 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Мitsubishi Lanscer, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0335381094. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», собственник и страхователь – ФИО5

Владелец т/с Skoda Kodiag, г.р.з. № 17.04.2024 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного автомобиля в счет страхового возмещения по договору КАСКО в размере 445 733, 79 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по данному страховому случаю, на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0335381094, возместило страховой компании потерпевшего АО СОГАЗ выплаченное страховое возмещение в сумме 120 600 руб. (в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ 0335381094 автогражданская ответственность собственника транспортного средства Мitsubishi Lanscer, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 22.08.2023 по 21.08.2024. ФИО1 в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дорожно–транспортного происшествия и виновное поведение ответчика в нём, факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера этого ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и (или) размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от 15.08.2025, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 4 618 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещенный ущерб в порядке регресса в размере 120 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей, а всего 125 218 (сто двадцать пять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Нестерова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026.