Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием (бакалавриат), разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в связи с уклонением от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 14 суток, снят с учета Ленинского МФ ФКУ УИИ ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 24 мин., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения наказания, примерно в 18 час. 29 мин. того же дня, находясь там же, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с торговой витрины один комплект беспроводных наушников торговой марки «GAL TW-3900», стоимостью 720 руб. 00 коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки, принадлежащий АО «Тандер», после чего положил товар в карман одетой на него куртки и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не заплатив за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму, без учета торговой наценки и с учетом НДС, - 720 руб.00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения наказания, примерно в 13 час. 07 мин. того же дня, находясь там же, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с торговой витрины фитнес браслет торговой марки «RUNGO RЗ», стоимостью 1818 руб. 00 коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки, принадлежащий АО «Тандер».

После этого ФИО3, продолжая свой преступный умысел, положил товар в карман надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не заплатив за него, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина специалистом сектора безопасности АО «Тандер» ФИО8

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму, без учета торговой наценки и с учетом НДС, - 1818 руб.00 коп.

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением; суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, а в последующем поддержано в присутствии защитника в судебном заседании; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия:

- по инкриминируемому ему деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158.1 УК РФ -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по инкриминируемому ему деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Данные преступления были направлены против собственности. Одно из них является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.9, л.д.53).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает, что ФИО3 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; имеет ряд заболеваний; участвует в воспитании и материальном содержании двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд, при назначении наказания учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, материального положения подсудимого, сведений о ранее назначавшихся ему наказаниях в виде обязательных работ, которых оказалось недостаточного для предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание в виде исправительных работ в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерно содеянному. При этом, более мягкие наказания – в виде штрафа и обязательных работ, по убеждению суда, не будут в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

При назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неоконченным, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО3 подлежит освобождению из – под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что хранящиеся при уголовном деле: две видеозаписи камер видеонаблюдения и документация на похищенные товары по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; похищенный товар, переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из – под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО3 в срок исправительных работ время его содержания под стражей с в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товаров, счет –фактуру №УТ-473 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №ГК/9418/22 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров, счет-фактуру № ВГ -06435 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №ГК/5759/16 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

-фитнес браслет торговой марки «RUNGO RЗ», переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности - АО «Тандер».

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов