УИД 70RS0004-01-2025-002921-91
Дело № 2-2734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С.,
при секретаре судебного заседания Алексенко Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 037 руб. 74 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7481 руб. 13 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 209 044 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору общий долг ответчика составил 216 037 руб. 74 коп., из которых просроченная ссуда в размере 206 666 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 46 руб. 44 коп., иные комиссии – 9 324 руб. 58 коп. Истцом в связи с образовавшейся задолженностью было направлено ответчику требование о ее погашении, однако до настоящего времени ответчик долг не оплатил.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ее материальное положение не позволяет единовременно погасить всю сумму задолженности, на ее иждивении находится малолетний ребенок и обязательства по ипотеке, размер комиссии слишком высокий.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» № (в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код)). По условиям указанного договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 49 999 руб. на срок 60 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,0001% годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования), стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.
Согласно п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита определен общими условиями договора.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по кредиту - 60 (без учета пролонгации).
Согласно п. 14 индивидуальных условий ответчик указала, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, регулирующему ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, сторонами определена ответственность заемщика в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами.
Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью (простая электронная подпись, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код)).
Доказательств иного, а также того, что ответчик на момент заключения договоров был ограничен в свободе заключения, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО1 кредитного лимита в сумме 209 444 руб., которым она воспользовалась. В опровержение указанных обстоятельств ответчиками доказательств не представлено.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах: анкете-соглашении на предоставление кредита, заявлении-оферте, содержались все существенные условия о договоре кредитования, в силу чего договор между истцом и ФИО1 считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.
Так же заемщиком подано заявление на подключение Тарифного плана «ФИО2» на 36 месяцев к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Картам «ФИО2». Согласно условиям выбранного Тарифного плана, с даты подключения ТП на сумму увеличенного лимита кредитования ФИО1 будет доступно установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным ТП на операции, проводимые за счет увеличенного Лимита кредитования. ФИО1 была уведомлена о порядке взимания комиссии в размере 1% от суммы увеличенного лимита кредитования за подключение ТП, а также о предоставленных исключениях, при которых оплат комиссии за подключение ТП не взимается.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей Лимитом кредитования, совершая по расчетной карте расходные операции.
Между тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 243 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 37 796 руб. 07 коп
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 209 444 руб., однако заемщик ФИО1, приняв деньги, взяв на себя обязательства вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 319, 810 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ФИО1 перед ФИО3 с учетом произведенных оплат составляет 216037 руб. 74 коп., из которых просроченная ссуда в размере 206 666 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 46 руб. 44 коп., иные комиссии – 9 324 руб. 58 коп.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга. Размер комиссии за специальные условия рассрочки/ комиссия за услуги Подписки без НДС/ комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» соответствует размеру, указанному в Тарифах Банка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для банка, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, в связи с чем, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшает сумму комиссии (46 руб. 44 коп. + 9324 руб. 58 коп.) до 4 000 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «ФИО3» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 7 481 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 037 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 481 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2734/2025 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.
Судья:
Секретарь: