Дело № 2-1440/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

05 сентября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2022 по исковому заявлению УМВД России по Камчатскому краю к ФИО3 ИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 80 747 рублей 57 копеек.

В обоснование своего иска Управление ссылалось на то, что ФИО3 в нарушение требований законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, распорядилась по своему усмотрению указанными денежными средствами, начисленными и перечисленными в качестве пенсии ее супругу ФИО2 после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, о которой истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 54, 55).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1112 ГК РФ определено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Членам семьи, проживавшим совместно с умершим, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, принадлежит только лишь право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (пункт 1 статьи 1183 ГК РФ).

Как следует из части 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР, была назначена пенсия, которая на основании статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплачивалась ему путем перечисления на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-МЛ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края была составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

В связи с отсутствием в Центре финансового обеспечения Управления информации о смерти пенсионера ФИО2 перечисление пенсии на его лицевой счет продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Размер излишне перечисленной пенсии составил 80 781 рубль 99 копеек, из которых в бюджет было возращено 34 рубля 42 копейки, а 80 747 рублей 57 копеек были использованы на личные нужды супругой пенсионера ФИО3, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк в городе Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, списком электронных сверок выплат по получателю за февраль 2021 – июль 2021 и материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7. 8, 9, 10-11).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №арх Управление предложило ФИО3 возместить израсходованные ею денежные средства, излишне выплаченные в качестве пенсии ФИО2. после его смерти, которое ответчик проигнорировала (л.д. 13).

Учитывая, что ФИО3 в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, своевременно не сообщила истцу о смерти своего супруга и неосновательно пользовалась перечисленными после его смерти в качестве пенсии денежными средствами, исковые требований Управления о взыскании с нее указанных денежных средств подлежат удовлетворению, так как в действиях ответчика усматривается недобросовестность при их получении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Цой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села , паспорт № в пользу УМВД России по Камчатскому краю, ИНН №, ОГРН № неосновательное обогащение в размере 80 747 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья

Д.П. Федорцов