Решение по делу № 2-4101/2025 от 13.01.2026.

Дело № 2-469/2026 (2-4101/2025)

УИД 66RS0002-02-2025-003753-79

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13января 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СитиДеньги» к ФИО1 взыскании задолженности по договорумикрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СитиДеньги» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 по договору микрозаймаот 14.03.2022 № ***, заключенному между У. и ответчиком, в размере 70 000 руб. (основной долг 28 000 руб., проценты за пользование займом запериод с 14.03.2022 по 11.08.2022, расходов по госпошлине 4000руб.,указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату займодавцу суммы кредита в соответствии с графиком в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, от оплаты которой ответчик уклоняется, на переход к истцу права требования долга на основании договора об уступке права требования от 22.11.2023 № 1, заключенного между ним и У.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступили в суд возражения против иска, из которых следует, что истец пропустил срок исковой давности по данному иску. Поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании указанную позицию поддержал.

Дело рассмотреноисходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 14.03.2022 между У. и ответчиком заключен договор микрозайма№ *** на сумму 28000 руб., которые ответчик обязался возвратить с процентами за пользование займом по ставке 365% годовых в срок не позднее 13.04.2022, однако получив указанную сумму займа, принятые обязательства по погашению долга на условиях договора не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, право требования уплаты которой перешло к истцу на основании договора об уступке права требования от 22.11.2023 № ***, заключенного между ним и У.

Оценивя довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательство по погашению долга заемщик должен был исполнить не позднее 13.04.2022, следовательно, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее указанной даты, не получив расчет по договору в установленный срок. Соответственно, 14.04.2022 началось течение срока исковой давности для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке. Окончание течения 3-х годичного срока приходилось на 13.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела № 2-4543/2024, предоставленного по запросу суда мировым судьей, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорного долга с ответчика истец обратился к мировому судье почтой (по штемпелю 10.12.2024). Из определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургаот 04.02.2025 следует, что судебный приказ от 24.12.2024 о взыскании с ответчика по заявлению ООО «СитиДеньги» спорной задолженности по указанному договору в сумме 70 000 руб. отменен в связи с подачей должником возражений.

ФИО2 дню обращения в суд с заявлением о выдаче данного судебного приказа истекший срок исковой давности составил 2 года 7 месяцев 27 дней, следовательно, после отмены судебного приказа 04.02.2025 течение срока для обращения в суд за судебной защитой нарушенного права продолжилось.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до 04.08.2025.

Однако обращение истца в суд с указанным иском имело место за пределами указанного срока, поскольку исковое заявление направлено почтой, согласно штемпелю почтовой организации, 08.10.2025.

Соответственно, обращение в суд с настоящим иском осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в томчисле, возникшем после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. платежными поручениями от 29.10.2024 № ***, 12.05.2025 № ***. В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца без возмещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СитиДеньги» к ФИО1 взыскании задолженности по договорумикрозайма, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова