Решение по делу № 2-5707/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5707/2023

УИД 55RS0007-01-2023-006558-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ответчик заключил с истцом в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 260 200 руб. под 10,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 204 053,57 руб., из которых 1 154 951,43 руб. – задолженность по кредиту; 47 046,07 руб. – задолженность по процентам; 1 401,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 654,84 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 053,57 руб., обратить взыскании на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив продажную первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 4 048 000 руб.; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220,27 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по индивидуальным условиям кредитования по программе «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья», согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 260 200 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения договора – 10,8 % годовых; со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, если настоящим кредитным договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 11,8 % годовых.

Согласно пункту 4 договора срок возврата кредита с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

В соответствии с пунктом 5 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 31 171 руб. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных общими условиями кредитования.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет № (пункт 7 договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита в размере 2 260 200 руб. на счет ответчика, открытый для исполнения кредитного обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 8 договора цели использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1988 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН) (пункт 9 договора).

Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

В силу положений пункта 11 договора права кредитора по настоящему кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог (выдана закладная), оформленный в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок кредита – 120 месяцев, исчисляемые от даты фактического предоставления кредита. Таким образом, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в установленном судом порядке зарегистрированы сторонами в Управлении Росреестра по Омской области.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору составила 1 204 053,57 руб., из которых 1 154 951,43 руб. – задолженность по кредиту; 47 046,07 руб. – задолженность по процентам; 1 401,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 654,84 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 1 401,23 руб. и неустойки за просрочку уплаты договорных процентов в сумме 654,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В связи с чем со ФИО1 в пользу истца полежат взысканию: 1 401,23 руб. – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 654,84 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <данные изъяты>).

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеприведенных положений следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт ненадлежащего неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, то требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 4 048 000 руб.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 060 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом указанный отчет принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности оценщика у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание указанный отчет.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 4 048 000 руб., равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования.

Истцом, кроме того, заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, расходов по оплате услуг оценки - 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 20 220,27 руб.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.

Понесенные истцом расходы на оплату отчета № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество в размере 1 500 руб. подлежат взысканию со ФИО1, поскольку связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и признаются судом обоснованными.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 220,27 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 053 (Один миллион двести четыре тысячи пятьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе: 1 154 951,43 руб. – основной долг, 47 046,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 401,23 руб. – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 654,84 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,80 кв.м, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 4 048 000 (Четыре миллиона сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова