66RS0038-01-2023-000351-53

Административное дело №2а-316/2023

Мотивированное решение составлено

10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ФИО3,

представителя административного ответчика – Управления социальной политики №13 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №13 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №13 (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным приказа от 00.00.0000 ***, возложении обязанности выдать приказ о разрешении на отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

В обоснование требований административный истец указал, что указанная квартира находится в долевой собственности ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 данная квартира приобретена ею как за счет личных денежных средств, так и с использованием средств материнского капитала. В настоящее время имеется возможность улучшить жилищные условия детей путем продажи однокомнатной квартиры и приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: ..... Для получения разрешения на отчуждение однокомнатной квартиры она обратилась в Управление. 00.00.0000 ею получен приказ, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению однокомнатной квартиры. Отказ мотивирован тем, что отец ребенка – ФИО5 написал заявление, в котором указал, что он против сделки, свой отказ не мотивировал. Данный приказ нарушает права несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на улучшение жилищных условий. Отчуждение однокомнатной квартиры необходимо для приобретения двухкомнатной квартиры, что влечет увеличение жилой площади, увеличение доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего, улучшение имущественных положений, так как квартира двухкомнатная и расположена в городе.

В ходе судебного разбирательства административный истец, его представитель доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика – Управления социальной политики №13 – пояснила, что решение было принято в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 Административного регламента, который предусматривает необходимость предоставления согласия на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, от второго родителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет. От отца несовершеннолетнего поступило заявление, в котором он выразил несогласие с отчуждением однокомнатной квартиры. С учетом изложенного, Управлением вынесен приказ об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки.

Иных оснований для отказа в разрешении на отчуждение имущества несовершеннолетнего не установлено.

Заинтересованное лицо – ФИО5 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доводы административного иска поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО5 - в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, 00.00.0000 года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, III-АИ *** (л.д. 5).

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000, ФИО1 (6/10 долей), несовершеннолетний ФИО2 (2/10 доли), ФИО5 (2/10 доли) являются на праве общей долевой собственности собственниками однокомнатной квартиры площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ***

00.00.0000 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению указанной квартиры, собственником которой в 2/10 долях является несовершеннолетний ФИО2, при условии наделения несовершеннолетнего ? долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире №...., площадью 43,6 кв.м.

Управлением вынесен приказ 00.00.0000 ***, которым отказано ФИО1 в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению однокомнатной квартиры. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что отсутствует согласие ФИО5 на совершение сделки, так как от него 00.00.0000 поступило заявление против совершения сделки.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).

Судом установлено, что несовершеннолетний является долевым собственником однокомнатной квартиры площадью 31 кв.м на четвертом этаже МКД в ...., проживая вместе с матерью в .... и посещая образовательное учреждение ..... Площади квартиры, которую административный истец намеревается приобрести в долевую собственность несовершеннолетнего, составляет 43,6 кв.м. квартира расположена на четвертом этаже МКД по адресу: ..... Оба жилых помещения являются благоустроенными.

Отчуждение квартиры в .... административный истец намеревается произвести за <*****> рублей; приобрести квартиру в .... за <*****> рублей. <*****> рублей, как пояснила административной истец, в целях доплаты покупной цены получены ею в связи с исполнением судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** (***).

Таким образом, при отчуждении однокомнатной квартиры в поселке .... одновременное приобретение двухкомнатной квартиры в .... направлено на выгоду несовершеннолетнего, так как улучшает имущественные и жилищные права несовершеннолетнего.

Административный ответчик не представил доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, а также утверждение административного истца, что причиной отчуждения принадлежащих малолетнему ребенку долей в праве собственности на квартиру является улучшение жилищных условий как семьи в целом, так и ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сделка по отчуждению однокомнатной квартиры не нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, необходимость ее заключения вызвана улучшением жилищных условий.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 00.00.0000 *** утвержден Административный регламент по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги "Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному".

Согласно пункту 16 данного Административного регламента, для предоставления государственной услуги заявителем подается в управление социальной политики по месту жительства несовершеннолетних, недееспособных, ограниченных в дееспособности граждан либо в МФЦ заявление (приложения N 1 - 9 к настоящему регламенту) и предъявляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и лиц, в интересах которых либо с согласия которых совершается сделка.

К заявлению прилагаются документы: (1) свидетельство о рождении несовершеннолетнего, в интересах которого совершается сделка (в случае государственной регистрации рождения за пределами территории Свердловской области); (2) согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченному в дееспособности гражданину, от второго родителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, попечителя несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет или гражданина, ограниченного в дееспособности, собственников в праве общей (долевой, совместной) собственности на недвижимое имущество, распоряжение которым осуществляется (приложение N 10 к настоящему регламенту); (3) документы, подтверждающие случаи, при которых согласие второго родителя несовершеннолетнего на совершение сделки по распоряжению его имуществом не требуется; (4) правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое в связи с отчуждением недвижимое имущество, права на которые возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являющееся предметом сделок купли-продажи, мены, ренты, участия в долевом строительстве, сдачи имущества внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества или выдел из него долей. При отсутствии документов, указанных в подпунктах 2 и 3 части второй настоящего пункта, заявитель обязан указать обстоятельства, препятствующие получению таких документов, в заявлении с приложением подтверждающих документов.

Отсутствие документа, указанного в подпункте 2 пункта 16 настоящего Административного регламента, послужило основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения.

Согласно заявлению ФИО5 от 00.00.0000, он не дает согласие на сделку с имуществом, в котором его сын ФИО2 имеет долю в связи с тем, что ФИО1 препятствует выполнению его законных прав и обязанностей по воспитанию сына, не давая общаться с сыном, настроив против него.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности административного истца и об отсутствии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" основания для дачи согласия на отчуждение имущества несовершеннолетнего, поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что продажа квартиры вызвана улучшением жилищных условий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Кроме того, возражения ФИО5 фактически сводятся к наличию семейного спора по вопросу порядка общения с несовершеннолетним, что не связано с имущественным правом ребенка. В связи с этим отношение ФИО5 к вопросу о совершении сделки отчуждения является субъективным. Он не лишен самостоятельно защищать свои права в вопросе общения с сыном.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определяя материнский (семейный) капитал как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (части 1, 4 статьи 10), не содержит правовых предписаний, запрещающих отчуждение жилых помещений, приобретенных с учетом средств материнского капитала.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" также не предусматривают таких ограничений.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению административное исковое заявление о признании незаконным приказа от 00.00.0000 ***.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленным в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В данном случае, суд, признавая незаконным оспариваемое решение, не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При данных обстоятельствах суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, с учетом названных положений закона, необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №13 (ОГРН ***) от 00.00.0000 ***, которым ФИО1 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению однокомнатной квартиры общей площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: ...., где 2/10 доли собственности принадлежат ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Возложить на административного ответчика Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №13 (ОГРН ***) обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 (СНИЛС ***) и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –